——马太福音

经济学家吴敬琏挨骂的背后

文/七犀鸟

身份显赫的吴敬琏挨骂了

吴敬琏乃是一个在中国鼓吹市场化的先驱，人称“吴市场”，对二十多年的改革开放功莫大焉。在很多人仍然迷信计划经济的时候，吴敬琏就开始了对市场经济的思考，探索和鼓吹。

07年，吴敬琏却挨了骂。

挨骂的言论主要有：1）春节火车票不涨价不符合市场经济原理，至于农民工的乘车困难，可以给予补贴。2） 按市场价格进行补偿是不合理的，因为城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主，应建立城市化基金，将这些收益按照一定的规定来分配。

挨骂以后，吴敬琏豪气干云：“如果当政协委员就怕挨骂，那么我们这些人就不用当了，可以回家了”。吴敬琏的身份使得他有理由这么气粗。

他的身份是显赫的：1984年以来，任国务院发展研究中心研究员、国务院经济体制改革方案办公室副主任、第九届、第十届全国政协常委兼经济委员会副主任、国务院信息化专家咨询委员会副主任，中国社会科学院研究生院、北京大学、中欧国际工商学院教授，《改革》、《比较》杂志主编。在耶鲁大学、牛津大学、斯坦福大学、麻省理工学院任客座研究员或客座教授。

吴敬琏可以说是一个三栖明星。官、学、商三界长袖善舞，而且还是政协里面的议员。吴这样，在西方民主社会是不合理的，薛涌同志从美国写文章要求吴敬琏像高级公务员一样公开个人收入来源以及渠道，是合理的。

火车票不涨价不符合市场经济原理？站着说话不腰痛！

火车票应不应该在春运期间涨价？这个问题争论多矣。懂点经济学的人都认为应该在客运高峰期涨价，这样可以调节火车票的供求，进而使得真正需要乘坐火车的人可以花高价顺利旅行。相反，那些真正需要乘坐火车返程的旅客，比如学生，民工，以及一些懂得常识多于懂得经济学的人则反对铁道部门“趁火打劫”。

七犀鸟不是很懂经济学，也知道供求规律，然而，反对火车票春运涨价。因为他明确的知道，如果火车票春运涨价，一些人，尤其是弱势群体，返程过年的费用就会增加。这些人是具体存在的。

吴敬琏说火车票涨价不符合市场经济原理，农民工可以给予补贴。这种言论不挨骂那就没有天理了。

火车票的价格影响到谁？1）铁路部门。所有的商家在春节期间拼命降价促销，铁路部门因为火车票的需求刚性，不降价也不缺客源。涨价？一定幅度内也不会导致客源流失，收入只会增加，这种增加对于农民工和大学生群体来说，可以说是“火中取栗”，被烫手时自然的。结果，今年在民意的压力下，春运期间铁路部门不再涨价。

2）乘客群体。春运期间，铁路旅行的两大群体就是农民工和大学生。吴敬琏在强调应该在对农民工加以补贴的基础上执行火车票春运涨价的时候，忘记了自己的大学生也要乘车回家过年，而且去年普通高校在校生有1739万，这么大一个群体被身为教授的吴敬琏先生忘记或者忽略，难怪被骂得狗血喷头。

3）部门效率和公共福利。一列火车就是一个移动的巨大媒体，一个移动的巨大商场，一个巨大的移动服务提供场所，如果这两个收入渠道被铁路部门挖掘的好的话，火车票价格再低，部门也会有盈利，奈何体制僵化，涨价也无法实现巨额利润。火车票的相对低价，使得弱势群体在福利体系尚未建立的情况下，享受低价福利，火车票春运提价，使得一些农民工和大学生选择异地过年，乃是公共福利的减少。

与吴敬琏真理在握的姿态相比，铁路部门深入领会和谐社会精神，做出了春运期间不涨价的决定，这乃是民意的胜利。

假如吴敬琏的房子被纳入城市拆迁计划

《物权法》终于通过了。相信吴敬琏作为一个鼓吹市场经济的学者，应该是欢迎《物权法》的通过的。作为一个相信市场经济的学者，他也应该明白私产保护对于市场经济的意义。然而，他却发表了违背《物权法》精神的“城市拆迁非市价补偿论”。

这种言论的立论基础就是：“城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主”。

他的理论是被拆迁者的房价上涨，乃是经济发展带动城市化导致的结果，这种上涨收益应该归全民。吴敬琏这一言论，伤害了一大批被城市大建设中拆迁部门野蛮拆建害苦了的群体。吴敬琏伤害的是一群活生生的家庭和群体。

按照吴敬琏的逻辑，投资者的公债收益也属于全民努力干经济的结果，也不能全部属于投资者；大中小股东们的股票因为经济景气高而溢价也是全民努力干经济的结果，也不能全部属于股东；自然，普通百姓的存款放在银行，因为央行要抑制经济增长速度而加息，这种好形势也是全民干经济的结果，自然这种存款加息带来的利息收入也不能全部属于存款者。

这种逻辑乃是一种强盗逻辑。

居民购置物业，房产构成了其主要资产。随着经济的发展，房产随之增值，此种情况下，任何企业或者部门，无论出于什么目的（国防目的除外），想拆掉居民手中的房产，从社会公平及正义的角度来讲，理应按照市场价格予以补偿。一个不能保证居民这项权利的地区，将会导致资本外流，精英外迁的结果。

而且，重要的是，在房产拆迁补偿的计算上，唯一可以明确的补偿标准，一则是房产购置费用，一则为房产市场价格。如果把全民利益也算上去，那么，在房产增值利益中，那些属于房产所有人，那些属于全民所有，怎么量化？而且，全民所有乃是全民都没有。

假如吴敬琏的房子被纳入城市拆迁计划？按照他的名头和声望，按照时下中国的现实，应该会得到高额的赔偿。相反，普通民众的房子被纳入城市拆迁，遭遇的将是象征性补偿和野蛮拆迁。这乃是不尊重私权的最大表现。

被代言的群体开始觉悟以及学者的教训

吴敬琏的言论被骂的原因，除了其少数言论本身问题多多以外，长期以来习惯沉默，温顺的被别人代言的群体开始觉悟也是一个原因。

在火车票价格问题的争论中，很多原来没有话语权的乘客群体通过网络发出了自己的声音：替我们代言，要有水平，要考虑到我们的利益。这种看似一盘散沙的声若蚊蝇的声音，一旦聚焦到一个问题上，其威力也是可怕的。民心可用，高层听到了这种声音，于是，铁道部乖乖就范，做出了春运期间不涨价的决定。吴敬琏作为政协委员，偏偏发出挑战民意的声音，不被炮轰才怪。

给学者的教训为何？

1）学识不能成为专横跋扈的资本。大牌学者的学识让人尊重，可是这种学识不能成为什么话题都要插一腿的资本。尤其，在牵涉到千千万万群体利益的公共事务上，不可提供可能影响决策的伤害某个群体利益的建议。

2）民意代表不能以违背民意为荣。学者可以逆潮流而动，毕竟，学者很多时候因为站在学术高山，看得比普通民众要深要远。怕骂不当明星，好，因为明星越挨骂越红；怕骂不当学者，好，因为学者越挨骂越独；怕骂不当民意代表？不好。长期这样的话，理论上要被选下台的。

3）放下架子，学会心平气和的讲道理。人们喜欢明星，不是喜欢明星的大脑，所以，巩俐姐姐越单纯越可爱。相反，人们尊重学者，乃是看中学者的思想，所以，学者炒作要适度，嗲声嗲气多了会被人嘲笑。明星依靠表演生活，学者依靠讲学、著书、做智囊吃饭，所以，娱乐界明星在公共问题白痴不影响饭碗，相反，如果学者因为思虑不周，发表出的言论国人皆曰可骂，则其就算贵为吴敬琏，离失宠的日子也不远了。社会不是课堂，网络更是藐视权威，学者不应该用课堂上的语气来对大众说话。

4）理论研究和政策建议要分别思考。理论研究无禁区，不用考虑民意。然而，政策建议一旦形成政策，必将影响到千千万万的具体的活生生的人的生计和福祉，这种建议要慎重。相信吴敬琏开车的时候，会避免压伤路上的小狗小猫；也相信吴敬琏遭遇失学儿童，会解开他的口袋。

可是，为什么在一千多万大学上和众多民工可能在本来微薄的收入中，因为他的言论多花钱的时候，为什么在众多在城市拆迁计划中受到利益侵害的群体仍然受到吴老先生的“城市拆迁非市价补偿论”的伤害的时候，吴老不认认真真地斟酌一下呢？此正是：

爱数人易

怜万人难

政策事大

开口须慎

Monday, March 19, 2007于FJAU