南方都市报
《南方都市报》是中国南方的一份综合性日报，创办于1997年。隶属于南方日报报业集团，覆盖广东省，是当地影响力很大的综合类日报之一。目前的总部在广州。
该报是一份以广州、深圳两个中心城市为主，覆盖全省包括珠三角12个中等城市在内的综合类日报。以“忠实报道，尽忠于大众”为宗旨，以自由、及时的报道赢得广泛读者。根据慧聪国际调查公司调查，南方都市报2004年的广告营运额达到中国综合类报纸第4名。
南方都市报的办报宗旨是“做中国最好的报纸”。在创刊后，为了在激烈竞争的市场上生存，该报在报纸生产和市场经营方面做了大量的有益探索，成为中国内地很多城市报纸的模仿对象。
该报以敢言著称，是中国大陆第一家报导孙志刚案件和2003年底SARS疫情的刊物。
该报的调查报告迫使中国广州当局在2003年12月承认，广州再次发现SARS疑似病例。
主要报道及事件
率先报道孙志刚案及SARS事件，报道孙大午案。
引发大讨论及声援的南都案。
2005年12月27日，南方报业集团向中层以上干部宣布，撤销《南方都市报》副总编
辑夏逸陶职位，理由是12月24日该报在头版报道广东省副省长游宁丰因梅州兴宁矿
灾被行政记大过的消息所致。同时，伙伴《新京报》突遭《光明日报》接管，并辞
退总编、副总编三人，中国新闻界为之震憾。
參看
近期当局似又在进行整肃的舆论准备
***********************************************
转自强国论坛：《南方都市报》的真相：巨额资助来自国外
《南方都市报》真相
锋利的刀
笔者根据2006年和2007年在《南方都市报》上所做过
笔者发现在《南方都市报》投入巨量广告资金的这部分企业中的外资控股方或者外方资本企业，其所在国外机构的资金注入方、股东、
笔者当然愿意本着最善良的观点相信《南方都市报》并不了解和关注为其投放巨量广告资金资助企业的国外背景，但是当我们把目光着重于细节，在2005 年美国提交反华反共提案时，《南方都市报》正在国内开展新一轮的拆分中国国企剥离党的领导支持私有化进程的舆论支持；在2005日本提交反华支持篡改教科书和支持台独势力时，《南方都市报》正在国内鼓吹放下历史包袱消除毛泽东影响造势；当 2006年、2007年台湾地区陈水扁当局继续走台独路线分裂祖国时，《南方都市报》仍继续奉行支持土地私有化和营造解放战争不道德中国人不打中国人的舆论攻势。所有这些难道还是巧合吗？
如果仅仅从以广告的形式投以巨额资助是单纯的经济往来这方面分析或许还有部分可信的成分，但是如果考虑到国外反华势力在国际上的举动和《南方都市报》在国内舆论界的所作所为在内容和时间上相配合的如此默契，还能够有多少可信成分保留？难道在巨额广告资助交往的背后真的没有隐藏着不可告人的秘密吗？
当《南方都市报》接受了巨额的广告资金资助后，利用这些资本开展的学者论坛以及用稿酬酬谢方式，齐集相当一批持相同政治观点的文人，利用报刊宣传面在国内兴风作浪莫非也算是巧合？
《南方都市报》是不是可以把这些说说清楚呢？公众有权利知道这一切的真相。
在南方都市报这几年的种种倒行逆施中，最臭名昭著的是在2006年伦敦发生恐怖袭击后，该报以本报评论员的名义撰文斥责中国人民不该反对美国、
令该报及幕后主子没有想到的“福兮祸之所伏”是，文章发表后，当该报及幕后主子还沉浸在“黄香蕉”裸体形象发布会的搔首弄姿时，从地球的另一端，英国伦敦市长的言论如一记耳光使南方都市报登时颜面尽失、哑口无言。
今天重提旧帐，是因为读到下面的消息时感到困惑。按照目前国内盛极一时的“南方都市报主义”，已经洗心革面，成了“世界公民”的中国人，既然身为“世界公民”，理所当然全球理念、思想相同。那么，是否中国的“世界公民”也应该自觉宣誓效忠英女王和英国国家，以此加强对年轻人的爱英国
如果南方都市报说“不需要”，“世界公民”理念顿成“皇帝的新衣”而遭人唾弃；
如果南方都市报说“需要”，人们不禁要问：南方都市报及幕后主子到底是洪承畴的第几代孝子贤孙！以下是相关消息：
英国政府11日推出一项新的教育政策，要求所有的英国毕业生在离校之际都要宣誓效忠女王和国家，以此加强对年轻人的爱国教育。
英国首相布朗的发言人当天在谈到这一政策时表示，政府将采取更多措施，强化英国公民的国家荣誉感和归属感。
不久前，英国教育部委托一个国内研究机构，就英国公民的权利和义务进行了全面的调查，爱国教育新政策就是在这项调查的基础上提出的。
但也有批评人士认为，这种做法有宣扬狂热爱国主义之嫌。
中华网恶毒
自从
西藏：真相与民族主义情绪
长平 《南方都市报》
2008年4月3日 星期四 拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题
根据网民搜集
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中共政府精心编织的真相”。随后政府组织
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中共政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在 Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？dl喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑。）
******************************************
南方都市报 2007-12-17曾刊发这样一篇社论《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》（以下简称社论）。今儿不皮里阳秋了，就由这社论谈起。
南方都市报的这个社论从我国欲建立国家荣誉制度和政府奖励制度说起，立足点依然是一贯的：普世价值。认为国家荣誉是“站在国家的高度倡导某种价值”，并指明 “国家荣誉理应奠基于人类共有的普世价值之上。”。单看这个倒也没什么问题，但是为了论证荣誉是“推动社会奋进、倡导某种价值”的，社论举了一个非常荒诞的例子：“就像诺贝尔和平奖，无论这个奖项颁给谁，它都会坚持促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任。”。
如果是个普通民众，不大了解政治，说出这样的话倒也罢了；南方都市报上下，从社论作者到责任编辑居然都认同这个观点，未免令人费解。说远了，1989年的诺贝尔和平奖得主是达赖喇嘛；说近了，2006年的诺贝尔和平奖提名疆独头目热比娅为候选。谁说中国没有诺贝尔奖？一个藏独一个疆独，都曾获得青睐，下次人家把李登辉、陈水扁提携一把，三独聚会三花聚顶，合家团圆了。
我不相信南方都市报忘了达赖喇嘛曾获得诺贝尔和平奖，也不相信南方都市报疏忽了热比娅曾获得提名，除非你能说服我接受：南方都市报们是心智不开的白痴或者与世隔绝的隐者，早说了，今儿不皮里阳秋。我只能认为，南都是在清楚的了解达赖、热比娅与诺贝尔奖纠葛的前提下，放出这篇社论的，甚至是故意的以诺贝尔和平奖为幌子，把一些想说却不敢明说的话统统塞到了“诺贝尔奖”这个篮子里，假如达赖获得的是“牛贝尔奖”，社论的例子同样会换成牛贝尔，牛贝尔就是“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，尽在不言中。我不皮里阳秋，有人却想皮里阳秋。
为什么？难不成有人是刻意赞扬分离势力想造反吗？也对也不对。炮制此社论的人，当然知道达赖的观点和行为，自然了解分裂主张对国家的危害，然而从内心里对达赖喇嘛却是同情、赞赏。这看似矛盾的观点很好解释：某些人将“普世价值”视为高于一切，只要此价值得到彰显，主权之类的实不足道。对南都人士而言，达赖固然是宣扬西藏独立，但是他是宗教领袖-----这是信仰自由的象征；他以僧侣面目示人----这是举止文明的象征；他多次会见欧美高官----这是政治民主的象征。自由、文明、民主，这些都是“普世价值”，达赖就是“普世价值”的推广和实践者，既然“普世价值”高于一切，即便实现这个价值会伤害中国的主权，也是可以接受的。
南都的上述立场，实际就是目前国内一些自诩自由民主人士的立场，这就决定了他们的两个必然：必然尽一切努力高喊自由民主，哪怕是达赖分裂的自由民主；必然不会对达赖进行真正批评，哪怕达赖确实操纵了分裂行径。看看南方都市报的文字以及部分自由民主人士的表现，就很清楚了。
但是自由民主人士们却始终无法解释清楚这么几个问题：
其一，“普世价值”到底是什么？民主、自由、文明、法制.....反正一大堆东西可以塞进去,随用随塞。定义在哪里，论证在哪里，自由民主人士们从来不讲明白的。总之“普世价值”就是好，大家都少不了，你要问“普世价值”具体是什么，看我的观点就行，我说哪些是，那它就是，我说哪些好，那它就好。弄来弄去，南都们把“普世价值”搞成真正的玄学，而且是纯粹耍嘴皮子的玄学，丝毫怀疑不得的玄学。纵观南都近一年的社论，多次涉及“普世价值”，除了高呼重要，就是赞美有效，然而剥取社论中华丽的辞藻，除了口号还是口号，把“普世价值”换成“狗屎”，一点不影响句子的通顺。
其二，怎么让老百姓享受到 “普世价值”？按照自由民主人士们的逻辑，推进民主、自由、文明、法制.....就能最终贯彻“普世价值”，但是民主、自由、文明、法制.....不就是 “普世价值”的内涵么？拽着自己的头发能够离开地面，这就是自由民主人士告诉老百姓的不二法门。如果光拽自己的头发，最多揪掉几撮，疼一阵了事，某些自由民主人士却是怂恿百姓揪国家的头发，为了体现那“普世价值”，刘晓波们用各打五十大板的方式教训中共政府中国人民，要克制、宽容、开放，至于中国的主权、领土的完整、民族的感情都是可以往后排列的。
其三，世界上有人真正实践“普世价值”吗？自由民主人士们当然说是有的，比如那家用裁减照片报道拉萨的媒体，比如那支在伊拉克消灭数万恐怖份子的军队，比如那个指派情报机构支持西藏独立的国家。反正例子一抓就是一大把。那么还有没有尚未实践“普世价值”的地方呢？那就是南都所在的国家了。南都们只能这样去认为，因为他们实在无法接受这样的事实：自己梦想的价值观是被自己向往的国度亲手撕碎。
话题回到前面，达赖的诺贝尔和平奖能够“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”吗？南都们肯定是相信“能够”的。在他们看来，达赖是“普世价值”的践行者，即便他宣扬西藏独立，那也是在“促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任”，中国的主权、领土与之相比，不够分量的。所以我压根不相信，南都 2007-12-17的社论是无心之失，那是典型骨鲠在喉不吐不快，那就是南都的真实意图。
但是我并不认为南都这样干是在冒险，且不说直到现在也听说他们因此挨批，单看现实，南都们有充足的理由充满自信，黄世仁能变成民营企业家，李玉和能变成纳粹黑猩猩，谁知道南都的这篇社论若干年后会不会赢得美誉呢？
最后总结一下“普世价值”的两大定律，这就是理解南都相关社论的金钥匙：
定律一：“普世价值”是最神圣最重要的；
定律二：如果“普世价值”跟国家主权、民族感情冲突，请参考定律一。
*****************************
转贴原文：
南方都市报已经蜕变成中国的CNN了，这个事实请广大网民注意。
南都以自由媒体的幌子为号召，搜罗了大批"反中国"意识形态的编辑，记者在南都，谁暗着反中国最力，谁就可以得到最快的升迁，谁就掌握了话语权，谁就更powerful。
这个副总编辑，他在做着什么勾当呢?让我们逐一来批驳他的几个谬论：
1、长平在他的文章里说到：
那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，
那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？
奇怪了，在他的逻辑类比里，中国与西方是对立的，对抗武器是民族主义;而藏族(少数民族)与中国是对立的，对抗武器也是民族主义。
请问，这个逻辑可以成立吗?如果可以成立，西藏不就被作者在逻辑里，暗暗定义为一个国家了吗?
所以，不妨去问问这个有民运倾向的副总编：--你认为，西藏是不是中国的一部分??
如果他支吾其词，或者根本就拒绝回答，那肯定是与藏独互相勾结的民运份子无疑了!
一个人，把国家的内部矛盾，上升到国与国之间矛盾，并做荒唐的类比，还作出错误的暗示，请问是何居心?
要记得一点，本网站的宗旨，不是以暴易暴，而是以铁证如山的事实，驳斥西方媒体撒谎，造谣，栽赃的报道
这些不实的报道，确实伤害了绝大多数中国人民的感情，难道我们不能表示愤怒吗?
还有，我们什么时候要少数民族，尤其是藏族放弃他们的民族了?中央政府保护藏文化不遗余力，甚至藏族同胞还享受全民免费医疗。
但是，中央政府决不会吞咽下zd的苦果，全中国人民，全国各族人民也不答应!
如果把所谓"zd"，"分裂国土"的要求，包裹成"西藏民族主义"要我们承认，要我们"尊重"，要我们"理解"
您这位南都的"副总编辑"，逻辑上移花接木的功力，还差得不是一星半点。
2、长平在文章里又说到：
dl喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
很好，现在自由媒体已经充分挖掘出dl的真相了
dl的精神导师，是德国纳粹;dl与日本恐怖组织头目，奥姆真理教的首脑麻原关系非同一般;dl还与世界上多个国家的独裁者过从甚密;
根据李敖的考证，在dl维系的农奴制西藏，剥掉农奴的皮做人皮灯笼屡见不鲜;而拿农奴的骨头做密宗法器，更是令人发指的反人类行为。
查查dl的人权记录，就会发现这个人，是世界上最虚伪，最伪善，却又最狠毒的奴隶主。
这个奴隶主，拜纳粹为师，与恐怖组织勾结，讨好多个国家的独裁者
这个就是民运先生，南都副总编辑长平要的"答案"。
另外，民运先生长平忘记了一点，真相不是用"讨论"的，真相不会因为你讨论的多，他就是真相，你讨论的少，那就不是真相。。
dl说他们是"和平示威"，不过，请问你长平先生，能够从那个北印度地区的谣言中心里，拿到哪怕一分钟的"和平示威"的影象资料吗??
没有，一秒钟都没有。
中央电视台，民间人士，外国旅行者手里公布出来的资料，都是藏独暴民不断打砸抢，攻击汉人，难道这个不是事实?
藏独残忍杀死，烧死五个花季少女，这个不是事实?藏独凶残攻击中国的维和部队，这个难道不是事实??
北印度谣言中心唯一拿出的证据，就是所谓解放军假扮僧侣，可是不到一天就被拆穿，难道不是事实??
长平先生，我想这些你大概都是看不到的
因为在你的脑海里，没有你"认定的"事实，那就不叫事实，即便是事实也"不会是事实"。
相反，如果你认定"应该"有什么事实，那不是事实也"会是事实"
所以这个就是你要求"讨论真相"的缘故。
因为你根本不重证据，根本对目前的证据熟视无睹
相反，你相信，在这种情况下，"应该有"什么事实出现，然后你再选择去"相信"。。
============================================================
所以，各位同胞们，查查这个长平先生的老底吧，看看他是不是也被CNN，BBC资助了?
你长平先生不是说，真相可以被讨论么?
你这样的态度，这种偏袒国外媒体的，急于为他们辩驳，粉饰的心情，我们都看到了，所以我们有理由怀疑，你被他们收买了
所以，按照你提供的逻辑，真相是可以被讨论的，我们大家就不妨人肉搜索一下，这个为英国
