质疑西藏真相 南都副总编长平被撤职    |
节目反馈 推荐给朋友 |
2008年5月6日 星期二 节目长度：3分57秒 下载mp3;) 5月6号大陆媒体人对本台证实南都周刊副总编长平被撤职。评论人士分析这和他写的质疑西藏真相的文章有关系。
原中国海洋报记者昝爱宗和另外一名大陆媒体人都向本台证实，南都周刊副总编长平被撤职，但是仍然在原单位担任编辑。南都周刊官方没有解释原因。两位大陆媒体人均认为，长平被撤职和他不久前发表的质疑西藏真相和批评当局控制新闻媒体的文章有关。 南都周刊副总编长平 这篇文章的题目是“拉萨真相从哪里来”，4月初发表在英国金融时报中文网上。文章写道：如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中共政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。 在发表这篇文章之后，长平在网络和平面媒体上受到讨伐，被骂成汉奸和反华。北京晚报的署名文章批判他关于言论自由和普世价值的观点。 昝爱宗认为长平的文章是理性的，只是强调真相的重要性。 录音 美国新世纪网站总编张伟国认为，长平的文章代表了现在中国大陆新闻工作者比较理性的看法，尽管他自己也有很大的局限性，因为在那个体制里面，环境里面没有办法说透。 录音 张伟国认为，对中国留学生王千源和长平的文革式讨伐显示，共产党党文化怂恿，培育民族主义的情绪现在已经成长起来。当局把长平撤职的举动是在给民族主义推波助澜。 录音 记者无疆界发表声明说，“这再次显示，在中国只有宣传的声音被允许听到，它试图让世界相信所有的中国人都支持镇压西藏。” 长平本名张平，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编，《南方都市报》副总编。早在2001年，长平任职《南方周末》新闻部主任时，也曾因“张君案”和“石家庄大爆炸案”等问题而被开除，后来到美国留学，学成回来后，继续被南方报业聘用。 以上新闻由本台记者秦越，李明采访报道。 | |
×××××××××××××××××××
 |
|
《南方都市报》网页 (网络截图) |
大纪元记者辛菲采访报导)中国南方都市报系《南都周刊》副总编长平日前被撤职，南方报业集团员工发起签名倡议，抗议当局打压言论。
长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，现为《南都周刊》副总编辑，华东政法大学兼职教授。
南都员工：来自“上面”的压力
《南方都市报》一名员工周二(5月6日)对大纪元证实了这一消息，但称，长平是工作调动，虽然被撤了副总编，但还在报社工作，纯属“工作变动”而已，不涉及其它问题。《南都周刊》一名工作人员则表示，该报社部份员工对长平被撤销副总编表示不满，发起签名倡议挽留副总编。
这名工作人员还表示，长平工作尽职尽责，而且勇于讲实话，最近发表了关于西藏等问题的文章，可能是因为这个原因得罪了“上面”。对于“上面”所指，对方称，可能是来自于报社之外的压力，那就是行政当局，因为报社也受到了很大的压力。
该员工还表示，目前长平受到的压力很大，虽然很感谢外界的关注，但暂时不便公开接受采访。
昝爱宗：写文章成为被攻击的目标
浙江资深媒体工作者昝爱宗周二接受大纪元采访时表示，从知情人士那里证实了长平被撤副总编的消息。至于被撤职的原因，昝爱宗表示，“可能是因为写文章，长平经常写一些文章，使他成为矛头、被攻击的目标。”
至于《南方都市报》员工称是“工作变动”，昝爱宗人为，“这只是个借口。写文章本来也没什么错，所以他们不会拿写文章说事儿。”
长平撰文遭到攻击
长平因今年4月3日发表《西藏：真相与民族主义情绪》一文而被某些网民指控为“反华”，《南方都市报》也遭到围剿，被指控为“反华媒体”、“西方反华媒体的附庸”。长平去年底发表在《南方都市报》上的文章《国家荣誉制度当奠基于人类普世价值》近日也遭到攻击。
长平在《西藏：真相与民族主义情绪》一文中写道：“很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报导，而且应该质疑中共政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报导的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。”
据知情人士透露，早在2001年，长平任职《南方周末》新闻部主任时，曾因“张君案”和“石家庄大爆炸案”等问题而被开除，后赴美留学，回国后继续被南方报业聘用。
昝爱宗：可能受到宣传部门的压力
昝爱宗表示，长平没错，他发表文章表达自己的政见，属于正当权利，不应该受到这种不公正对待。他呼吁南都周刊及南方报业公正对待长平，尊重他应该享有的言论自由的公民权利。
昝爱宗表示，《南方都市报》素以开明敢言闻名，将长平调离第一线，可能并不是南都周刊的本意，也不是南方报业的意思，而是受到宣传部门的压力。
他说，背后的压力肯定是宣传部门，显示当局加强言论控制，但他们不会承认是他们干的，也不愿意对外声张，主要是怕在奥运前引起轩然大波，成为群体事件的导火索。
外界关注南都周刊副总编长平动向
美国之音/有关中国南方都市报系的南都周刊新闻工作者长平被免职的消息，引起了外界关心中国新闻自由现状人士的密切关注。有观察人士说，中国为了筹办奥运会应最大限度地展示宽容和开放。
*有消息称长平被免职*
设在美国的新闻网博讯网星期一发出消息说，"中国南方都市报系的南都周刊副总编长平被撤职"。报导说，长平本名张平，曾任南方周末新闻部主任。
报导说，长平4月上旬曾发表有关西藏问题的文章，在网上引起轩然大波，"遭到其他媒体和网民的围剿。北京晚报发表署名文峰的作者评论，对长平进行了猛烈抨击，一时引起许多读者的关注。报导说，相信这次长平被撤职，同他发表的"非主流异类"文章有关。
记者给南都周刊打电话，一位工作人员证实，长平今天没来办公室上班，但是，再多的具体情况，他表示无可奉告。
星期二的南华早报报导，南都报系副总编江艺平说，这个消息完全是无稽之谈。南华早报援引江艺平的话说，"张平是很不错的资深记者，他的工作和职务，并没有因为他写的那些文章而受到影响"。
*昝爱宗：同事证实消息准确*
 |
浙江新闻工作者昝爱宗
不过，中国浙江的新闻工作者昝爱宗得知这个消息后，同南都报系的朋友联系，长平的同事证实，长平去职的消息的确不是空穴来风："就是长平的同事，昨天给我发信息，说长平昨天被免职了，刚宣布的。因为这都是南都周刊的人、长平的同事说的，我想应是非常准确的。"
在香港，资深新闻工作者和研究人士周兵说，南都报业集团一贯比较开放，对自己的记者编辑也许会冷处理，过一阵子，再把他们调回来："南都集团的一贯传统是，免职后，过两天后再启用他。他们内部的保护机制是这样，自己的编辑、记者，因为专业上的问题出了事情，上面批下来就免职，免职后再调回来。他们最后的善后处理还是比较宽容的。"
南都前副总经理喻华峰、原副总编辑程益中、社务委员李英民等人，都因为"经济方面"出事而被撤职。其中喻华峰被判刑8年，李英民被判刑6年。程益中免于刑事起诉获得释放。
*分析：一切为了奥运*
浙江新闻工作者昝爱宗说，南方都市报业集团可能是奉了宣传部门的指令，想把长平调离第一线，又不愿意对外声张，主要还是为了奥运会。
他说："有可能他们不想声张这个事情。因为奥运会前，任何一个事情如果被炒作起来，可能会变成一个导火索。"
香港媒体研究工作者周兵也认为，当局采取比较低调的做法，也是因为奥运会即将举行的原因。
他说："我一直建议，举办奥运会要开成宽容的奥运会，显示出一种自信和博大胸怀。这是最重要的一点。而在哪个地方建一座楼，还在其次。对世界来说，中国应在人权、自由、民主方面，给世界展现一种新的面貌。这是最大的‘经济'成果。"
周兵说，外界都知道中国的经济发展，都知道中国高楼林立，但如果在政治方面能展现出一种宽容，则更显示出了中国筹办奥运的最大成果。不应让一些"支流"出来，干扰了整个奥运的主流。
×××××××××××
附件：拉萨真相从哪里来？
拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉（敏感字符）萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。
根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？
一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。境外媒体大多称之为“中共政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。
愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中共政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。
但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
