《文明的冲突》结论的漏洞前些年亨廷顿传入中国时觉得还很有道理，近日重读其《文明的冲突》一书，却发现亨氏的基本结论有很多漏洞，他的那些基於结论的担心有点儿像杞人忧天。比如，他指出当今世界的冲突主要发生在文明断层线上，即不同文明之间的交界地带，特别是伊斯兰文明与基督教文明的交界地带（书中有一节叫“血腥的伊斯兰边界”）。这确实是事实，可若由此推断基督教文明有可能被儒教文明（说白了即中国）和伊斯兰教文明吞掉，就实在是过虑了。
如果说文明之间的冲突确有可能导致一方文明被吃掉，那么被吃掉的也只应是儒教文明或伊斯兰文明，而不是基督教文明。为什么这么说呢？我的理由是：儒教文明内部和伊斯兰教内部的冲突，比它们与基督教文明的冲突多得多。如果说冲突导致灭亡，那么这两家文明的必然命运就是自己吃掉自己，而不劳基督教文明来吃，至於吃掉基督教文明，就更无可能。
且看儒教文明内部，也就是中国国内，每年有八九万起的冲突。再看伊斯兰文明内部，什叶派与逊尼派冲突，伊拉克与伊朗冲突，巴勒斯坦内部不同派系互相冲突，阿富汗塔利班与自己的女人冲突，天天年年炮火连天，冲突不断。若确如亨廷顿先生所言冲突导致灭亡，中国和伊斯兰文明必定自己灭亡，无需别人来灭，更不可能去灭别人。一种文明（基督教文明）只在边界线上与其他文明存在冲突，另一种文明（儒教文明和伊斯兰教文明）不仅边界线上与其他文明有冲突，各自内部的冲突更多更深更残酷。如果文明的生死与冲突的数量成正比，那么在这两种文明冲突的过程中哪种文明生，哪种文明死，答案显而易见。
看那伊斯兰世界的人体炸弹，更多情况下不是对异文明的西方人，而是对本文明的同胞。把自己的身体当炸弹去杀害素不相识无冤无仇的同胞，这需要多大当量对同胞的仇恨才能做出此等事体来！一个对同胞都富集了如此浓度、强度、烈度的仇恨的文明，除了自己吃掉自己还能有别的未来吗？这样的文明如果不自我毁灭还有天理吗？这是一种到了癌症晚期的文明，这是一种进入地堡状态的社会，一股新鲜的风都经不起，只可能自己耗死，没有别的前程。
民主自由与独裁专制的冲突
不要看今天这些垂死文明的GDP如何高，大清朝的GDP曾长期保持世界第一，可是不仅挨打，而且灭亡。杀本国人民的时候是凶狠？熟的刽子手，而在西方民主列强面前却绝对是不堪一击的熊包。在大清与列强的对峙中，中国人自己灭了大清；在中日消耗战中，中国人自己灭了国民党；如果中共不建立普世的民主政府，一点悬念都没有，被中国人民一脚踢开只是时间问题.这样的文明，只顾接连不断翻烧饼建国了，可是建一回国丧一回元气，哪有力气威胁基督教文明？这就是他们可以把坦克开到天安门广场枪杀本国青年，对外却不得不“韬光养晦”装孙子的原因。
可以说，儒教文明和伊斯兰教文明还没有拿到现代社会的出生证，它们就像母腹中的胎儿一样易受伤害，它们还没有走过产道鬼门关，它们落地能不能成孩子还很难说呢。此刻的它们，一个喷嚏就可能把它们打流产，一场天花麻疹就能把它们送到它姥姥家。相反，基督教文明不仅生下来了，而且长大成人了，打喷嚏是打不流产的，天花麻疹是奈何不了它的。
儒教文明和伊斯兰教文明，一日不建立起普世的民主制度，则随时都可能胎死腹中，不足以抗衡西方文明，就好比腹中胎儿无法对抗身强力壮的成人。这些文明地区一旦建立起现代民主制度，就绝无把敌视基督教文明当成政治正确的可能，就像今天的日本和韩国一样。
总而言之，我的结论是，当今世界的绝大部分冲突不是文明之间的冲突，不是文明断层线上的冲突，而是儒教文明内部和穆斯林文明内部民主自由力量与独裁专制政权的冲突。构成当今世界最大“看点”的不是儒教文明和伊斯兰教文明可能吞噬基督教文明，而是一切反普世价值政权的随时垮塌和灭亡。
现代化必然导致西方化
亨廷顿还提出一个观点，即现代化不等於西方化。这个结论也有问题.实际是，现代化必然导致西方化，只不过现代化与西方化不会同步，西方化要晚於现代化罢了。
现代化虽然使得东方集权政府更有力量抗衡西方，可是现代化同时也为东方普通民众带来了对抗本国集权政府的先进手段。这种手段冲击和推动着东方集权政府不得不朝向民主自由人权的普世方向移动。换言之，现代化可使西方国家与东方国家在国际政治平台上趋向平等，也可使东方国家内部统治者与被统治者趋向平等，即民权的普及。比如国际互联网技术，尽管中国政府竭力实施信息过滤，可是毕竟加重了民众反抗政府的筹码.有数据显示，当今中国相当数量的腐败案发於网上举报。互联网是现代化，腐败案发是公开化，而公开化就是民主化，就是西方化。这说明现代化促进了西方化。再比如，通讯技术的进步虽然可以帮助那些反动政府控制政治反对派的活动，可后者毕竟也可以借助这一技术手段加强彼此的呼应联络.这一对矛盾发展的必然结果是信息的公开化，而信息公开化又属於西方化的范畴。正如十一月十六日美国奥巴马总统在上海与青年交流时说的：“技术也有负面，恐怖分子也可以通过互联网做一些以前他们做不到的事情，有一些极端分子也可以动员……，可是我想好的远远多於坏的。”现代化迟早会使那些地堡政权、集权国家发生西方化。
基督教文明能产生亨廷顿这样“长他人志气，灭自己威风”的政治学家，可是无论是儒教中国还是穆斯林世界，都不可能产生着书立说论证自己的文明有被吞噬危险的政治学家。在中国，在阿拉伯国家，在伊朗，这种观点是大忌，这种书是出不来的，这样的学者不是被饿死，也要被咬死。可是在基督教文明里，这样的学者不仅不会被饿死，不仅不会被咬死，反而成为声名显赫的成功学者。就凭这一点，如果一定要有一方文明灭亡，那也只能是讳疾忌医的那一方文明要灭亡，断无相反之理。
二○○九年十一月十六日北京
