【转贴者张三一言说：
陈云是香港著名时政评论家、文化工作者、学者。
我们熟耳能详，共产党极强调团结，胡锦涛极强调和谐，做了见不得
光的人讲谅解；他们都在特定条件和局限下强调包容。可是，在政治
竞争中，我们没有听到美国共和党（或民主党）要求民主党（或民主
党）团结，要求两党和谐，要求两党互相包容。
所以对人们提出包容时，要问一下，他们为甚么要包容？包容内容是
甚么？实质是甚么？
民主制度对各种倾向或派别的“民”，必须包容：极偏激派别、极温
和派别；正人君子、流氓暴徒…都可投其一票。但思想上就无需要求
互相包容；不过思想不包容指的是各自坚持自己思想，争取最大认
同，而不是攻击、谩骂、意图消灭对方意识。
在民主制度下，要求民主者包容与己对立竞争的民主者的存在和空
间，是必要、合理的包容。要求民主者包容对立者的政见则是荒唐。
在极权制度下要求民主者之间相互包容，可能很合理；但是，要求民
主者包容极权者，就是要求包容罪恶，极不合理、极荒唐。】
陈云：民主就是不包容
于选举制度而言，民主是公开争逐的场所。政党可以转型，政客可以
转軚，但必须自己承担责任，向不向选民交代因由，悉随尊便，但不
可叫选民「包容」其转軚，或散播语言迷雾，用文辞蒙蔽民智，说民
主制度的精神就是包容。
只有暴君或昏君才会叫人民包容。民主制度，正正就是不包容。否则
民主制度与封建帝制何异？选民在盘算之后，会用选票惩罚变节的政
党或议员的。有时即使领袖有功于社稷，但由于时代不同，民众也一
样用投票赶领袖下台。二次大战时期，英国首相丘吉尔纵横捭阖，言
辞激昂，但战后的和平时代，丘吉尔的功用过去了，英国选民便用选
票轰他下台，避免他成为有执政期限的暴君。精于权谋韬略与密室政
治的领袖，战时或可卫国，和平时期则祸国殃民。
包容是用于自由的概念上的。民主制度，人人有权参选，偏激者、变
节者、败德者，通通可以自由参选，由选民决定输赢。社会上的自
由，就是包容多元意见和宽忍异类行为，甚至脱法行为，例如街头醉
酒、行乞、露宿、摆卖、卖艺、未经申请而集会抗议等，在自由社
会，即使法律不容，只要做得不过分，并不无理取闹，民众一样包
容，执法当局也酌情包容，不随便惩处。公共空间要有自由，便要略
为包容，你不用便不许人家用的话，大家便不能使用公共空间，于是
成了只有警察和保安员管理的禁地，香港成为无声色、无怪异的洁癖
社会了。
民主制度的基础，是宪政与共和，宪政是人民制定宪法保护人权和公
民社会；共和是议会上的执政党和在野党要信守君子约定。在野党可
以撒野和撒赖，做出脱法行为，但执政党不能随便用法律来检控或用
情报机关来整治；在野党一朝执政，也要持守同样的约定，这叫执政
党的宽容。宽容或包容，是在野党、无权力的小市民向政府要求的，
不是有权势或即将执掌权力的政党向选民要求的。香港民主党说「民
主就是包容」，简直荒天下之大谬！搞了几十年民主运动，也弄不清
基本概念。
政党有温和持平的，也有偏激和基进（radical）的。
党的组合，彼此制衡，便令社会的理性得到多方面的诠释，不会出现
「以理杀人」的唯理主义。政党个个向中间靠拢，离弃意识形态分
野，令选民无可选择，绝非好事！过去几年，西方国家的新自由主义
经济思想横行无忌，缺乏其它政治经济理论的制衡，最终引发财经诈
骗、金融海啸，蚕食百姓财产。香港的政党发展，需要的是更多的偏
激和基进，选民需要更多的投票选择，而不是个个充当温和持平，劝
阻或诋毁激进行为，令到无人挑战财阀垄断，无人为小市民出头。
苹果日报 2010年07月25日
