抢报江泽民死讯亚视副总裁包揽上身引咎辞职（新唐人图片）

抢报江泽民死讯 亚视副总裁包揽上身

香港《明报》报导，关于抢报江泽民死讯，亚视新闻及公共事务高级副总裁梁家荣在特别会议上表示〝自己犯了错误〞，故引咎辞职；但当日他表示〝我尽了所有努力，阻不到这单新闻出街〞。

对于江泽民死讯消息来源，在会议上梁家荣表示〝你用支枪指住我个头，我都不会讲〞）宣示自己恪守新闻工作者绝不披露消息来源的原则。

多位议员质疑其前后言论不一致，是否另有内情。

消息人士 质疑为〝影子老板〞

报导分析，梁家荣所说的消息来源的〝消息人士〞，如果就在亚视任职，而且两人有工作关系，虽然从最广义而言，这样的人提供江泽民死讯，仍然可以列属〝消息人士〞；若消息人士，本来是亚视〝影子老板〞透过代理人，向亚视新闻部或其他部门传达其意旨，要相关部门落实执行，则这样的人，更非真正的消息人士。

报导认为，梁家荣口中的消息人士，若有上述两种身分，就是亚视〝影子老板〞透过代理人传达命令，藉此控制亚视日常管理运作。

分析认为，当日抢报江泽民死讯，亚视台徽由彩色改为黑色，这个哀悼表态，绝对不是梁家荣等职级人员可以决定；而且，梁家荣披露消息人士与他接触时，要求江泽民死讯〝要尽快出街、要即刻出街〞。分析说，这般语气，已经超乎提供消息，隐约是在下命令，若是一般消息人士，不会如此霸道嚣横。

报导指出，广管局应该就此深入调查，可从梁家荣口中的消息人士是否亚视中人入手，顺藤摸瓜，影子老板的身影就有可能曝光了。但当日立法会议员未及挑及这一点，〝消息人士〞得以〝逍遥法外〞。

同时，报导提醒：请梁家荣和与〝消息人士〞接触的梁家荣下属注意，如果接触的消息人士，是影子老板代理人，代理人要求或命令播出江泽民死讯，则这名消息人士，根本就是传令人，而非值得保护的消息人士，这样的人实质在干预新闻专业、损害新闻自由，对新闻专业的蔑视，对新闻自由的冲击，从对业界负责和对历史负责考虑，建议披露这名〝消息人士〞的身分。

王征在亚视的角色并末厘清

日前召开的特别会议，王征在亚视的角色并末厘清。根据亚视向广管局提供的资料，王征是亚视投资者，持有由亚视发出的可换股债券，并非亚视股东、董事或管理层，按广播条例规定，王征并无身分及权利对亚视行使控制，或参与日常管理。不过，王征投资亚视之后，幕前、幕后经常见到其身影，他并自封亚视〝义工〞，无偿工作。

特别会议上，议员曾提问王征当亚视〝义工〞的情况，亚视董事、高级副总裁（大陆业务）栾震国表示，王征只是以亚视执行董事盛品儒私人顾问的身分，接受盛品儒邀请出席了4次亚视每周例会。

报导质疑，若王征只是盛品儒的私人顾问，他在亚视的角色为何会持续引起争议？如，近期亚视董事蔡绍中与亚视一宗官司中，透过代表大律师数说对亚视管理层的不满，直指盛品儒拒绝向董事交出文件，亦不允召开董事会会议。

更让蔡绍中感到不解的是，并非亚视股东的王征，却可以控制整间公司的营运，只依王的意思而行。法官批准蔡的申请，认为蔡要求审阅文件只是履行董事职责，从法庭披露亚视董事未能审阅文件，亚视可以经年不召开董事会，进而指出王征控制亚视等，以法庭披露的王征在亚视的角色，亚视更是违反了持牌人的相关法例规定。

报导指出，香港是法治社会，亚视是公共机构，使用公共资产大气电波，受法例规管，现在亚视管理被揭发许多不正常状况，广管局有责任确保亚视管理运作，符合法例规定和要求，不能让广播条例形同虚文。

新唐人记者香港报导，何秀兰议员表示，虽然今次立会中不能得知消息人士是谁，但证明亚视新闻部幕后有黑手存在，并且干预亚视的新闻编辑自主。

报导称，广管局就亚视抢报〝江泽民死讯〞，至今收到43宗投诉，正在处理投诉及跟进事项，待调查完成后会作出交代。另外有4宗投诉，涉及财经节目〝理财博客〞，被指节目内容加入广告材料。广管局并会就王征在亚视的角色进行调查。