郎教授为中国所描述的前景我们并不陌生，他从基本经济数据层面的估算，和《新纪元》杂志不少作者过去几年所警告的基本相同。唯一不同的，是郎教授把这个现状，归结为美国和西方的阴谋。
阴谋论是一种思维方式。在自然科学的圈子中，这种思维方式有时叫“目的论”，这种方法通常把一个自然发生的过程，变成了某种有意识的主动过程。有时候，科学家出于阐述某种关系的方便，会使用这样的方法，但其中的逻辑关系是错误的。举一个最简单的例子，你在吃饭的时候，吃到了一粒沙子，然后根据大米生产过程沙子进入你嘴巴的几率，乘以大米经过运输分配过程后遇到你的几率，可以算出一个特定沙子进入你嘴中被咬碎，大概是几十亿分之一的可能性。从数学概率推算，这是一个不可能的事件。因此，你吃饭咬到沙子，只能是一个特殊和特别的阴谋。
经济学和社会学者，最容易陷入类似的逻辑陷阱当中。
回到郎教授和阴谋论的话题。现代经济学一个最基本的出发点是自利，任何个人和组织的经济行为都以自利为前提。在全球经济一体化浪潮中，各国根据自己的优势自选国际分工定位。对于国际资本家来说，把市场、融资、产品开发放在美国，是天经地义的选择，这和把加工（代工）放在中国是一样的逻辑和道理。这是利润最大化的理性选择。目前，中国一些国企想收购美国企业，看中的不是美国人的加工能力，而是市场覆盖、研发和融资机会，他们的做法，和郎教授眼中的西方阴谋居然不谋而合。所有的资本家和资本流动都是细密分析研究之后的结果，因此在金融资本的个体领域，所有的活动都是“阴谋”。但在宏观潮流上，却形成了某些必然的趋势。
因此，中共政府的经济政策和主观导向，决定了目前中国经济的现状。在一个官方垄断资源、垄断资本，极力压抑民间创新，而且死死守在短视功利原则上的社会，只能在国际分工的底层寻找利润空间。
这是一种必然的结果，但郎教授的阴谋论分析，把它变成了一种或然，这当然为中国官方所乐见和认可，郎教授或许因此才具有了些许自由的空间。因此，无论他处于方便论述也好，还是为了拥有空间也好，郎教授的阴谋论其实都是可以理解的。
但其中存在的逻辑陷阱，读者却必须非常小心
