就亚视误报江泽民死讯事件，广管局作出亚视高级副总裁邝凯迎干预新闻部的裁决，并为这不准确报道及延迟更正，判罚款30万元。有议员认为判罚太轻，后天立法会还要开会讨论广管局的调查报告。舆论也多认为亚视管理层干预不当。
什么大不了的事，值得亚视新闻部两高层辞职，立法会开两次会讨论，广管局调查，又判历年最高罚款？香港是不是吃错药了？传江泽民死讯前两天，美国霍士新闻网遭黑客入侵误报总统奥巴马遇刺，也没怎 么样。假如美国某传媒误报了哪一位前总统的死讯，有哪个政府部门会去管？会判罚款？哪一个高层要辞职？不是更正一下就完了？迟一点更正又有啥关系？再说，江泽民死讯也不是只有亚视误报，误报当天根本就已在大陆网络疯传，中国官方的「山东新闻网」更发讣告，打出「江泽民同志永垂不朽」的字样，事后虽据说有彻查，但没有任何消息，很可能也是不了了之。日本《产经新闻》甚至印发号外报道江死讯，也未闻这家历史悠久具公信力的报纸有人事整顿。不就是一个退休前领导人的死讯吗？跟公众利益有什么相干？
大陆报假新闻而跟公众生死相关的事太多了。02年底中国隐瞒先在广东后蔓延全国的沙士疫情，卫生部长张文康否认有疫情的谈话全国报道，香港传媒也跟进。这假新闻害死多少人？ 2004年阜阳已公布三鹿奶粉为劣质奶粉， 2007年中央电视台的《每周质量报告》节目还说经质量检测结果奶粉合格，直至2008年9月奥运结束后才揭发三鹿奶粉含三聚氰胺超标，从04年到08年，这假新闻又害了多少婴儿？对这些与公众生命相关的假新闻，中国新华社、中通社都不「愤慨」，为什么对亚视误报一个已退休老人死讯就「表示极大愤慨」呢？是不是中共愤慨了，香港立法会、广管局以至一些舆论就要倾注那么大的精力去过问这与公众利益无关的事呢？
若说这显示社会不容管理层插手编采自主，又或者说新闻部没有经过再三查证就让这新闻「出街」或不能阻止新闻「出街」，做法不当。这些说法看似有道理，实际上是对香港报道大陆新闻的无知。无论是亚视新闻部的前高层，或亚视管理层，甚至批评亚视的媒体，其实大家都有一句说不出口的话，就是:有关中国大陆新闻，我们可以相信谁？
我们无法绝对相信所有来自大陆的新闻，我们也无法相信或不信来自中国大陆的所有传闻。因为这个国家太多假话了。在大陆疯传江泽民死讯的当天，亚视管理层从北京得悉此讯，告诉新闻部，笔者相信新闻部高层也去查证过，但即使与中联办关系良好的某高层，她能够相信中联办或肯定或否定或模糊的回答吗？实际上，莫说中联办官员当时也不知江泽民的生死，即使在中央若不是去到最高层也不会知道，要不然怎么新华社在18小时之后才作出「辟谣」的声明呢？要说亚视延迟更正，由中央直接领导的新华社不是更正得更迟？所以，关于江泽民死讯的任何查证，都是无意义的。
那么，可不可以不报，等官方消息呢？为求稳妥，当然可以。但作为弱势台，你会想到博一博。既然北京疯传，网络疯传，查证又无坚决否定的回答，那就博一博。现在是博输了的结果。若博赢就是另一局面。
笔者并非同情或认同亚视的做法，只是觉得在这种无关公众利益的事情上，博一下也没什么大不了。倘若新闻界对所有大陆新闻都要查证确实才发表，那就只有刊登新华社、中通社的消息了。但官方消息就不作假吗？若官方消息都正确而且自由报道无禁忌，那么坊间所有以揭大陆内幕为卖点的刊物也就没有生存空间矣。
笔者纳闷的是:为什么香港有关机构和部份舆论，对亚视误报像吃错药似的穷追猛打？为什么没有人说出大家都知道的一句话:来自大陆的消息，我们可以相信谁？包括官方新闻，包括官员讲话，包括向大陆人查证，都没有绝对可信也没有绝不可信的。大家知道，大家不说，不是很悲哀吗？
