200多位台湾的知识份子﹑大学教授及媒体从业员连署不为《中国时报》写文章，直到它重新拾回 “媒体资格”，回应报社的老板蔡衍明早前表示“积极排除不利中国言论”及有关“六四”等言论。（何山报道）
拒绝《中国时报》运动，首先由海外的前六四学运领袖王丹发起，回应蔡衍明关于“六四天安门事件的屠杀报导不是真”的言论。周二，一批台湾的大学教授、知识份子接力，发起联署，指“当《中时》(《中国时报》简称)不再忠实”，他们选择拒绝为《中时》写文章。
发起人之一，台湾澄社的社长，中央研究院研究员黄国昌对本台讲，蔡衍明选择回避民主人权与媒体改革民间团体的公开信，经多次公开催促仍不理。他们不得不认为蔡老板先前归咎《华盛顿邮报》断章取义，纯属卸责之词。他指蔡衍明毫无诚意，将自己先前的邀约，视同儿戏，愚弄知识舆论界
黄国昌说，“除了第一封公开信以外，前两天我自己有发信给中国时报，当初邀约给我，蔡衍明邀约我的编辑，说我们这边接受了。那编辑回信说，把讯息传给中国时报社方的高层。接下来一点回应都没有，就我个人，目前没有感受到一点，蔡先生希望出来把话说清楚的迹像。”
在网上的联署信称，台湾由威权转型为民主过渡时期中，《中国时报》某程度仍保有对民主、自由与人权价值的基本尊重，尚不致于扭曲事实。1989年六四天安门事件，当时的报社即曾以“共军开火镇压学生民众死伤无数”、“天安门死伤枕籍北京城空前动乱”为标题报导，并刊载思想史大师余英时“枪弹只能杀人不能扼杀民主怒潮”的评论。但自蔡衍明入主后，所展现许多“积极排除不利中国言论”的“自我审查”事例。
发起人王丹在脸书中则说，他“没有必要用舆论压力，逼迫中国时报现在的专栏作者立刻退出写作，因为，只要他们确保自己的文章不被删改，能够影响一部分读者，理应尊重别人的选择。”他拒绝中时，并不是要求别人一定也要采取跟他全一致的立场。而拒绝行动，是直到报章重拾“媒体资格”的那一天。
黄国昌说，“拒绝中时的概念，他的程度每一个参与的知识份子，定位会不一样。要直至中国时报现在的老板，很清楚地传递出《中国时报》可以真正称为一份报纸。”
蔡衍明在接受《华盛顿邮报》访问时则说，“六四天安门事件的屠杀报导不是真的”、“中国在许多地方是很民主”以及“记者虽然有批评的自由，但是下笔前必须考虑后果”；事后，蔡衍明指报导“章取义，片面曲解”，并主动邀约与当年见证人王丹等沟通。
据台湾公共电视报导，连署行动周一(2月6日)傍晚开放联署网址，不到一天已经有200多位媒体工作者和传播学者加入。而中时方面暂不回应。
