新加坡《联合早报》就是其中一例。

业内知道，《联合早报》一直以来与重庆都保持着十分暧昧的关系，是重庆“唱红打黑”吹鼓手。该报网站一度开设“重庆频道”，批汪挺薄，讥胡倒习，为薄氏极“左”路线宣传辩护，替国内极“左”势力张目，几成为重庆官方喉舌，被坊间批为罔顾事实，讽誉为薄氏的海外机关报。

有消息说，因应此举，《联合早报》在重庆捞的盆满钵盈，仅每年从重庆市政府获取的高额广告赞助就是天文数字。还有报道分析称，《联合早报》此举还有更为重要的政治考虑，认为该报乃奉新加坡李氏旨意，曲线介入中共高层政治，透过在薄氏身上下注，为李氏家族和该报未来谋取更大政治利益。

以上消息当然无从证实。但重庆薄氏对《联合早报》的特殊照顾和该报在重庆具有的特殊地位人尽皆知。譬如当年的李庄案审理，经薄氏特批，该报就是和重庆官媒共出入之唯一海外媒体，而该报事后在李庄案的报道上，对薄之力挺可谓登峰造极！

如此这般，被捧为社会良心和“第四权力”的媒体，为一己私利，浑水摸鱼，与国内党派政治勾连，置媒体论理于不顾，常被认为可悲可惜，让人很难对这个在华人社会还算有影响力的媒体致以尊重。

然而事实还不仅如此，滑稽好戏还在后头。此报作为重庆之吹鼓手，不管从中获得再多商业、政治利益，若能始终如一坚持己见，就算误判形势，下错赌注，那也算是贞夫烈妇。

但令人吃惊的是，在王立军事件发生后，《联合早报》却一反常态，连续发文主动出击，带头质疑重庆模式，嘲讽重庆官方态度，唱衰薄氏政治前途，招招致命，手辣心黑，直捣薄氏疼处，可谓翻脸无情，落井下石，获利忘义，真乃政治媒体，颇懂风向变化，跟风瞎吹哦。

试举一列：2月9日，该报发表题为《重庆“打黑”干将王立军 确认正受“休假式治疗”》的文章，称打黑除恶行动为‘黑打’、‘运动式打黑’，招致律师与部分知识分子强烈质疑，重庆治理的光环在褪色。 2月11日，发表题为《王立军事件升级 重庆高层已“内讧”？》，嘲讽重庆官方“休假式治疗”乃自创新词，欲盖弥彰，成为笑柄。

殊不知，《联合早报》如此前后相异，见风使舵，这种变色龙的低级表演，也已然成了坊间笑柄。难怪官媒《重庆日报》2月13日重提薄熙来讲话，警告媒体报道要立场坚定，不能见风使舵。重庆所指谁耶？相必《联合早报》最为清楚。