实在不明白港英政府的旗帜及徽号怎么会跟「港独」连在一起，也不明白为何从前港澳办副主任陈佐洱到政协委员刘梦熊对市民高举这面旗帜如此怒火中烧，反应激烈，甚至想祭起《基本法》二十三条制裁及惩处有关行为。小小一面旗帜跟无孔不入的中联办、亲中势力相比实在微不足道，他们怕什么呢?
先说一点历史。二次大战结束日本投降，曾是日军阶下囚的杨慕琦爵士(Sir Mark Young)复任英国驻港总督。他回港后随即制订名为「杨慕琦计划」的政治改革，希望透过开放政制及放权让香港市民负起管理自己事务的责任，变相为香港自治铺路。但计划长期停留在纸上谈兵阶段，最后胎死腹中。到一九五二年英国政府更向国会表明不会在香港推动类似「杨慕琦计划」的政改。直到八十年代香港前途问题浮现，长期被冻结的政治改革才再次起步，香港市民才开始有更大的空间及权利参与管理自己的事务。换言之，港英政府没有积极推动香港自治或独立，它的旗帜也不是自治或「港独」的象征。
事实上中英就香港前途谈判时，香港内部曾有一些声音要求让香港成为联合国托管地区或独立，但是不管中国政府及英国政府都对有关言论大加鞭鞑，根本不肯让社会就这样的选择作讨论，只是一味逼港人接受回归中国是最佳、最实际的选择。陈佐洱先生长期参与中英谈判及香港回归工作，他没有理由不知道港英政府在香港自治或独立问题上态度软弱，更没有理由不知道港英旗帜跟「港独」风马牛不相及。他为何要指鹿为马呢?难道真的要为《基本法》二十三条立法鸣锣响道?另一方面，过去一段时间一再手持前港英旗帜参与游行集会的人士说得很清楚，他们的组织不支持港独，只是希望北京中央政府和中联办不要插手本港政治，只是希望港人治港不要变成西环治港。这样的要求不但合情合理，也符合「一国两制」及《基本法》的原则与精神。北京政府及她在香港的喉舌、代言人实在没有理由小事化大，又或把合理的政治诉求抹黑为搞「港独」或分裂国家。
退一步来看，即使有团体真的提出「港独」言论或口号也没有什么大不了，也不过是在行使《基本法》赋予的言论自由，也不过是在实践国际人权公约的公民权利，根本不存在违反法律或《基本法》的问题，更毋须像刘梦熊建议那样要立法制止。假若有一天香港连讨论应否独立的自由也没有，市民连提出这样的诉求也受到惩罚，那才真正是香港的末日。
也许，真正触动陈佐洱及刘梦熊等人神经的不是什么「港独」，而是一些市民对港英政府的缅怀，而是市民对北京的抗拒与不信任。在他们眼中，香港已回归十五年，中国已成为世界第二强国，港人理应以身为中国人为荣，理应毫无保留的接受香港是中国治下的特区。偏偏近一年多以来情况却刚好相反，香港人对中国的认同感越来越低，本土自主意识则越来越强，他们怎能不心有不甘以至怒火中烧呢?问题是港人对北京的抗拒是中央政府及中联办一手造成的。看到北大人肆无忌惮干预香港内部事务，不尊重高度自治，践踏《基本法》，市民自然对北京感到失望，自然对一国两制高度自治感到灰心，自然会用各种不同方法及象征如举起港英旗帜宣泄不满与愤怒。陈佐洱与刘梦熊之流真想港英旗帜在香港绝迹的话，他们该做的不是鼓动二十三条立法，而是促使中央政府尊重香港的高度自治，不再插手香港的内部事务。
