84岁高龄的中国宪法学权威许崇德教授，近日在《光明日报》上撰文《宪政是法治国家的应有之义》，驳斥党刊《红旗文稿》日前发表的相关文章，是片面地把“宪政”定义为资本主义，然后又编造出什么“宪政”提法会招致西化的神话，误导舆论，欺骗和蒙蔽髙层领导，这种挥舞大棒试图重启反右运动的作派，很不合时宜。据网友九州欢乐转载的报道，许崇德教授的文章说，如果没有宪法，也就谈不上宪政;同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。
对我国宪法的侵害以至否定，主要来自两个方面的思潮：一方面是自由化思潮，例如，前些年有人就曾发表文章，攻击我国的现行宪法是“恶宪”。另一方面则来自以极其革命面目出现的左倾思潮，但他们并不单刀直入地否定宪法，而是采用釜底抽薪的办法，先悄然否定“宪政”这个提法，以便架空宪法，使其边缘化，从而使我国这部好宪法成为完全落不到实处的一纸空文。以上这两种思潮的表现形式虽然不一样，但二者导致的效果则殊途同归，尤其是第二种思潮，因其打着反“西化”的红旗，故比前者赤裸裸的攻击更不容易被人识破。
文章又说，使用“宪政”这个词，丝毫也不等于我们就要采用西方的政治制度，比如说，共和国(Republic)这个词也是西方传来的，我们并未拒绝使用，中华人民共和国至今已经存在了64年，又西化了什么呢?人权(Human rights)，起先国内有些人抱抵制态度，但后来也都接受了，最终不是已经写入我国宪法了吗?我们被“化”了什么?此类事例多得不胜枚举，而传人我国后所发生的影响往往是正面的。
再比如说，民主是五四运动作为“德先生”被引进的。中国人都认为民主是个好东西，这是不争的事实。我们的宪法是一部好宪法，如果说有什么不足的话，那就是在实施方面还有某些缺陷，所以亟待解决的是如何改善宪法实施的环境，使宪政建设进一步臻于完善的问题。某公日前发表的相关文章，是片面地把“宪政”定义为资本主义，然后又编造出什么“宪政”提法会招致西化的神话，误导舆论，欺骗和蒙蔽髙层领导，这种挥舞大棒试图重启反右运动的作派，很不合时宜。
许崇德(1929-)，上海青浦人，中国人民大学教授、博士生导师，中国宪法学研究会名誉会长。
