习近平刚上任时，讲了一句“打铁还须自身硬”，就有人研究新一届领导的语言模式，传出背后有专门的班子进行话语变革。后来他又学毛泽东提出整顿会风，更让人以为中共能摆脱非人化的政治语言。谁知习近平后来的大多讲话，跟面目僵化的前任并没有太大区别。到了十八届三中全会的公报出台，恐怕永远再也不会有人谈这个话题了。这个洋洋洒洒五千字的公报，正如一句网民评论所言：“全是课本上的!俺背过好多次了!”
并非像有些人认为的那样，这些会议语言的假、大、空，来自官僚机构的懒惰和愚蠢。如果有的话，这也只是部份的原因。更重要的原因是，这样似是而非说话，本身就是一种宣传策略。那些力图读出改革信息的人，总能发现太多亮点。之前盛传的“383”改革方案，几乎没有一句落实到公报中，但是相信者又仍然可以在其中“领略改革精神”。我相信中国大陆媒体将会在“领略”方面大显神通，有些专家教授已经在微博上开始这样的解读了。
无论怎样“领略改革精神”，也无法回避以下问题：在激动人心的“383”方案中，最核心的命题是打破国有企业的垄断格局，允许私有经济有更多发展空间，所以有人称之为“私有化方案”。说起来令人惊讶，甚么套话都说尽的五千字档中，竟然闭口不谈“垄断”二字。可以看到的相关论述是，“必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。
垄断是腐败的代名词。这就等于宣称，腐败仍将继续，而且有增无减。不改变资源配置和权力分配的格局，怎么高调反腐都没有用，“深化改革”不过是自欺欺人的空话，“把权力关进笼子”里则是“皇帝新装”似的谎言。
中共从来都不嫌弃腐败，他们害怕的是腐败带来的民愤。官员腐败和社会稳定，二者如何才能兼得呢?这就是“维稳”体系的作用了。于是，我们终于读到了本次会议公报中唯一的一句实话：“设立国家安全委员会，完善国家安全体制和国家安全战略，确保国家安全”。
设立国家安全委员会，如此重大的一个实质性变化，竟然隐藏在通篇的空话套话之中一笔带过，没有更多的论证，也没有细节的交代，足见当局的心虚，也足见没有监督的权力运作的随心所欲。
网上有人讨论这个新的委员会将会是美国模式还是前苏联模式。讨论设定前者重点是对外，后者重点是对内。尽管事实并非如此泾渭分明，美国国家安全委员会在监督国内民众通信自由方面的责任也大为可疑，但前苏联克格勃(KGB)在镇压国内异议人士方面的确臭名昭著，监控、绑架、暗杀无所不用其极。其实从公报中可以看到，通篇都是在讲国内事务，几乎没有涉及国际关系，唯一讲到的一处是“适应经济全球化新形势，必须推动对内对外开放相互促进、引进来和走出去更好结合，促进国际国内要素有序自由流动、资源高效配置、市场深度融合，加快培育参与和引领国际经济合作竞争新优势，以开放促改革”。这显然不能推导出有必要成立国家安全委员会。
由于对维稳体系的愤恨，此前人们一再期待习近平撤销或削弱中央政法委，由此派生出很多关于打击被称为“克格勃头目”的前中央政法委书记周永康的谣言。于是，成立国家安全委员会也顺理成章地作此解读。问题是，削弱一个比拟的“克格勃”，成立一个真正的“克格勃”，这是人们所期待的结果吗?这些解读把维稳体制的罪恶归咎于周永康个人品性的恶劣，假设一个更大的权势者是“青天大人”，其中的逻辑荒谬不言而喻。
习近平上台以后，加强舆论控制，公然反对“宪政”与“普世价值”，打击网路“大V”及“谣言”，大肆拘捕异议人士。就在十八大三中全会召开前夕，官媒重提他关于“不能用改革开放后三十年否定前三十年”的主张，审判江西维权人士刘萍、魏中平、李学梅，香港也出现拒发电视牌照、审查舞台戏剧等事件。从这些背景中，更不难明白设立国家安全委员会的用意。
