台湾「美丽岛」的支持者与军警冲突。观念转型，在意识上需要与当下决裂。
近日，国内微博又爆发论战。清华大学教授孙立平，提出「破权贵，除恶政，立宪政」三步走的政改出路，认为当前反腐败，客观上可能解决腐败问题，为改革破局。对此，战略学者赵楚提出批评，认为孙立平缺乏基本的思维诚实，因为他所为之辩护的，本身就是新权贵;新贵老贵，都是一个模子出产。言下之意，何来破权贵一说，别说三步走，第一步就是虚假。
之后，孙赵二人，在微博上交锋，相互措辞颇为激烈。此时，旅居在海外的时评人笑蜀，在微信公知圈「揭赵楚老底」，没想到却引火烧身，遭到时评人石扉客的更为重磅的「揭底」。至此，原本的观点辩论，已升级为相互揭底的运动。
一场论战，往往既包含观点互搏，也夹杂与观点无甚直接关系的各种攻击。对于大众传播而言，显然后者比前者，更能吸引观众眼球，满足人们「看热闹」的心理需求。不过，相比而言，笔者认为，观点思潮本身的冲突与竞争，才更具有划时代的意义。
观念的转型，是政治转型的先导。英国在光荣革命之前，经历了一个世纪的清教思想的传播与发育，而清教革命，则可视作是光荣革命的先驱革命。法国在大革命之前，也经历了思想运动的洗礼。美国在独立革命之前，经历了宗教大觉醒运动的冲击。而诸如韩国、台湾，在民主转型前夕，也可观察到社会思潮的巨变。
然而，经过国内知识界的转述与阐释，这些思潮的转型史，被刻画成为一场又一场的启蒙运动。而这些所谓启蒙运动的核心场景，则被描绘成为，知识精英对大众的教化。但是，这种叙事，却并非是历史的实质。
政治转型，是新体系对旧体系的替换。新旧两种体系，必然在根本制度上无法兼容，否则，也就没有转型的必要。因此，转型的逻辑前提，是与过去的秩序切割。而作为政治转型的先导，观念转型，它的实质与后果，就是与既往的意识形态，彻底决裂。
这才是历史的真实。英国的清教运动，最终导致与斯图亚特王朝时代的决裂。法国的思想运动，是与绝对王权意识的决裂。美国的大觉醒，是与英国支配意识的决裂。而现代的历次的民主转型，也必然包含，民主意识与专制意识的决裂过程。
自由社会，建立于自由人的共识之上。但在极权社会，极权的意志，支配了社会意识，僭越了社会共识。因此，如果不与极权意识决裂，就根本不会有建立自由共识的可能。换言之，思想转型，毋须与极权共识，只需与极权决裂。
而极权的强大之处，并不仅仅在于，对社会意识的控制，而更在于，对经济运行、社会生活的丝丝入扣的监控与管制。在极权之下，形形色色、大大小小的社会关系网络，亦即所谓人脉圈子，必然在先天上，多少带有极权意志所留下的烙印。而这也正是，极权在取得对社会支配之后，所带来的一个必然后果。
这就产生一个无法回避的问题：当人脉圈子，与观念发生难以调和的冲突之时，究竟是应该以圈子为重?还是应该以观念为重?
这个问题看似简单，但在现实之中，却极难作答。中国自从进入网络时代，围绕政治观点的冲突论战，就更为频繁，更易传播，但直到今天，国内的政治思潮，仍然没有形成清晰可见的分水岭。其中一个重要原因，就是许多知识人，包括一些知名的公共人物，最终都没有通过这个关口。在种种利益取舍面前，他们选择了圈子，而放弃了观念。而在极权无所不在的影响之下，一旦失去观念的支撑，就再难避免被极权吸收的命运，在实际后果上，成为极权意志的某种附庸存在。
或许，这种现象，也不应过于受到责备。毕竟，极权之下的观念对抗，本身就具有极大的风险。而当生存空间，被极度挤压剥夺之后，相比于抽象的观念，具体的圈子，才是更为切实的生存基础。
但是，回到转型问题的根本。若没有思想的决裂，就不会有观念的变革;而若无观念的变革，也将难以产生实质的转型。无论如何，观念的冲突与切割，都是转型进程中，一个绕不过去的门槛。
当下的形势，已经愈发清晰，那些模糊焦点的观念，正在迅速失去以往的地位。但是，目前这种观点冲突的程度，充其量，也只能说是观念变革的序曲。相比于历史上的转型，当下的观点冲突与决裂，还远不够激烈，远不够极化。
当然，观念的决裂，应该还在继续。而只有当专制之下的大大小小的各类圈子，被这种决裂所撕破，所瓦解，以至于重生重组，到那时候，或许才可以看到，转型机遇的真正到来。
来源：香港东方日报
