如果在去年，大家对《习近平将逐步放开言论》这样的观点存疑的话，那么今天发生的事情，已经明确释放出习近平要推动言论自由改革的信号了。8月18日，财新网刊登旗下《新世纪》杂志社评《什么是对邓小平最好的纪念》开头便掷地有声地亮明立场“一切不合时宜的条条框框都应冲破，一切阻碍民主与法治进步的禁锢均应摈弃。惟有如此，改革开放才能取得一次又一次新飞跃。”
(链接：http://opinion.caixin.com/2014-08-15/100717999.html)
胡舒立曾多次站出来替习近平、王岐山发声，这次毫无疑问也不例外。胡舒立马三家此前比较有代表性的一个动作是，在2013年4月在其旗下的《视觉》杂志上刊登《走出马三家》揭露劳教迫害黑幕，在社会上引起轩然大波。第二天此杂志便被刘云山全面封杀，网络上的文章也删除殆尽。如果说习近平废除劳教是针对破除周永康控制下的政法体系和推动依法治国，那么此次习借纪念邓小平让胡舒立站出来替自己发声，则是要明确强调自己的意识形态立场，以及推动社会言论自由开放的决心，因为这篇社评通篇上下实际就说明了一个观点——“防左!反左!”。
同一日，大陆门户网站搜狐的头条以《左方谈南方周末：必须启蒙民众》亮相。文章通篇上下都是“启蒙”二字。《南方周末》在中国大陆一度是敢言的代表，但后来长期受掌控文宣的李长春、刘云山等人的打压，比较具有代表性的就是2013年元旦的“南周事件”。此次以“启蒙”为主题高调发声，明显与胡舒立的“冲破框框，摈弃禁锢”是相呼应的，是习近平明确释放“破除枷锁，启蒙民众”的信号。当天的新闻联播头条更加能确认这一论断——中央全面深化改革领导小组第四次会议审议了《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，习近平强调，推动传统媒体和新兴媒体融合发展，建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团，形成立体多样、融合发展的现代传播体系。
习近平要求媒体要有“传播力、公信力、影响力”，那么在大陆真正有“传播力、影响力”的，是以微博、微信为代表的社交媒体，至于说“公信力”，官方媒体可以说几乎已丧失殆尽了。那么要改变这种现状，唯一的途径只有摈弃过往的报道风格，用真实客观来取信于民。那么要做到这一点，其隐含的前提条件有哪些呢：
1、清理“左翼”力量。不论是刘云山为代表的党内保守力量，还是民间以司马南为代表的“五毛”力量，都属此类。关于清理这两股力量，笔者前期博文多次论证，且多数已经验证，不在复述。现有胡舒立站出来替习近平表态，那么看来“左派力量”要遭到全面整肃了，近期司马南、胡锡进、戴旭等人突然在微博上集体消失十多天，很有可能是遭到上层的警告了。
2、让民众参与。官方宣传若要真正做到具有“公信力”，那么就要经得起民众的评论和质疑，否则按照之前的封贴和打压惯例，肯定是做不到这一点的。而且，只有民众广泛参与，才正真能让媒体具有实质性的“传播力、影响力”。从这个角度讲，那么删帖、封号的行为就要终止。由于之前封杀言论自由的是刘云山的力量所为，现在习近平放出这个信号，看来离《刘云山将在任期内被抓捕》不远了，微博、微信空间有望开始宽松，从而激发出民众的高度参与热情。
3、解除网禁。大陆民众习惯了被封网删贴的生活，估计有不少人不太会相信这个判断。其实道理很简单，封网删贴是周永康、李长春、刘云山等江泽民阵营的人主导的，而今这个帮派已气数将尽，而以习近平为主的改革派力量还要借助网络来公开江派的迫害罪恶，以便将来为清算审判他们做准备，故此解除网禁是一定的。至于说怎么解除，要配合对江派人马的清洗进展程度，有计划、有步骤地开放。近期百度频繁短暂解禁“江泽民卖国”、“器官活摘”等内容，就说明习近平是做好了这个准备，目前是试水温的阶段。而且，只有解除网禁，才能真正让老百姓相信政府是敢于面对真相和说真话的，否则“公信力”是建立不起来的。
4、解除报禁。文章《左方谈南方周末：必须启蒙民众》讲的是一个媒体人“敢为天下先”办报的故事，选择这样的故事必是隐含某种政治信号。如果说要让媒体有“传播力、公信力、影响力”且让公众真正参与，那么只有官方的声音和仅允许民众说话评论仍然是不够的，真正的“传播力、公信力、影响力”是在市场竞争环境中才能培养出来的，那么让民间办报的可能性就很大了。现在民资都可以进入银行、军工等行业了，那么进入独立媒体也不应是什么奇怪的事情。只是这个事情的前提仍然是清理以刘云山为代表的文宣系统中的保守势力，一旦没有了障碍，开放报禁就水到渠成。何况习近平以“一切不合时宜的条条框框都应冲破”来表态，这“条条框框”所指，不就是意识形态和言论方面的各种约束么?就差挑明了说了。
有人说，万一解除网禁、报禁，共产党那么多罪恶曝光，会不会导致共产党垮台呀?这个问题笔者在前期已经论证过多次了，罪恶是冤有头债有主的，若罪恶的主体被改革派清算，老百姓一定是热烈拥护的，再说中国老百姓一向以安稳为主要诉求，“政府垮台”会给他们造成无法预期的恐惧，是他们绝对不愿意看到的。其实，从一年多反腐打老虎这个过程中网评的舆情就可以看出，老百姓痛恨的是江泽民阵营势力，而对习近平、王岐山的拥护支持是空前的，就连大纪元这样的典型“反共”媒体，现在都对中共党内力量应反对哪方、支持哪方越来越明确，几乎就是力挺习近平清算江泽民，在这种情况下怎么可能扯到“垮台”呢?关于迫害法轮功的罪恶，这个实际上大陆的很多人都知道，想知道的人翻墙、出国旅游都能获得这样的真相，不想了解政治的，其实知道了也就是惊讶一下，也不会有任何动机说要去推翻政府。至于一直持有“真相曝光后中共就会垮台”的观点，是一种脱离中国现实的说法，或者说是一种一厢情愿的主观期望。
不要误以为笔者是替中共站台说话，而是要抛开个人立场倾向，从客观现实去探讨中国的转型之路。在当下社会积弊深重、经济危机一触即发的情况下，是需要一个强有力的中央政府来主导改革，并防止在此过程中局面失控。中国现有的问题错综复杂，的确是需要一个强有力的核心进行“顶层设计”来协调改革中的各项事务。若中央政府在这个关键时刻真的崩溃了，那么起来的人一定不是什么民主力量，而很有可能是有军方背景的极左势力，因为只有这样的势力才具备铁腕整合社会的可能。说到底，中共要不要垮台，首先需要区分一个概念，即“共产专制体制终结”还是“共产党组织结构和政府瓦解”。对于习近平而言，他即是保护和维持共产党的领导人，也是终结共产党专制体制的掘墓人。其原因在于，他正是要通过强化在现有组织体系下的权威，从而逐步废除掉原有的专制架构和政治制度，让现有的政府组织向一个具有现代治理能力的民主政府转型。
民间一直在争论习近平是不是下一个蒋经国，笔者的观点是，即是也不是。“是”是因为习近平在约束政府权力、强化民间监督、放开言论自由、开放对外关系上都会做蒋经国类似的事情;而“不是”呢，是基于大陆现有的经济结构、社会文化特征、人口规模、党内力量分配等方面，不一定会效仿台湾以培养反对党的形式来进行政治转型，而更可能是借鉴普京、李光耀的“威权集中治理模式”。当然，这也完全可能是一种过渡模式，将来的事情，可能要交给下一代或下下代了，因为社会进步非一朝一夕可完成。但不论如何，习近平正在开启一个崭新的模式。
