对于那些关注香港亲民主抗议活动的人士，明显让人想起这与25年前在北京发生的另一场学生领导的抗议很相似。这是一个令人不安的想法。1989年天安门广场上的抗议是以军人朝和平示威者开火结束的，造成了数百人死亡，这还是保守估计。
但自1989年以来已经过去了很长时间，无论是在中国还是更广阔的世界，发生了很多变化。有许多迹象表明，北京可能会把目光投向另一个如何控制大规模城市抗议活动的更现代的例子。这一个是由普京完成的。
就象北京的决定一样——只许预先删选过的候选人竞逐香港的选举，这引发了在香港的抗议；2011年冬天，一个单一的事件导致了在莫斯科和其他俄罗斯城市的抗议。许多俄罗斯人视2011年的国家杜马选举为俄罗斯社会公然腐败的证据，他们走上了街头抗议。对于普京，当时的总理，这个时机令人忧虑：距离他谋求重返克里姆林宫的计划仅几个月之遥。
那么，普京是如何打压的呢？现在回想起来，他处理得令人惊讶地谨慎、缓慢。他动员他的支持者，尤其是青年运动“纳什”，来反对抗议。在官方媒体中，他把抗议归咎为“外国势力”，并指出是美国和欧洲操控的。但最重要的是他很耐心：虽然抗议远非和平，但俄罗斯安全部队明显抑制行动，他们一直在施压，但很少咄咄逼人。他们在打一场持久战。经过2011年到2012年严冬里几个月的抗议活动，抗议失去了动力。到了2012年年底，抗议几乎完了。
然而，在抗议活动萎缩后，那时真正的打压来了。普京收紧了对俄罗斯社会的压力，取缔独立媒体和非政府组织。美国国际开发署（USAID）被迫关闭其办事处。抗议领袖们突然发现自己处于相当大的法律困境之中。具有最显著势头的抗议活动领导者、律师及博客作者Alexey Navalny自主要的抗议运动结束后就一直（因被指控）进进出出法庭，目前他被软禁家中。
在俄罗斯和香港的抗议中有一些明显的相似之处。他们都在抗议他们所看到的他们独裁政府缺乏民主的做法。俄罗斯国家媒体已经明确地把香港的抗议与俄罗斯周边国家所谓的“橙色”革命联系起来。（在俄罗斯）“橙色”革命被广泛视为是外国精心策划的，最终是负面的抗议（译者注：据维基百科，橙色革命是指2004年至2005年围绕2004年乌克兰总统大选过程中由于严重贪污、影响选民和直接进行选举舞弊所导致的在乌克兰全国所发生的一系列抗议和政治事件）。虽然俄罗斯在西方可能受到鄙夷，但在中国仍受欢迎。正如Jeremy Page最近在《华尔街日报》指出的，普京的神话在（中国）那里有一席之地：有些人甚至称他为“普京大帝”。
即使是在香港抗议发生之前，有迹象表明北京在打压中国的公民社会。《华盛顿邮报》的Simon Denyer近期采访了一些专家，他们表示习近平近期已经在给中国的非政府组织施加压力，部分是受普京的启发。“习近平不想回到毛泽东的道路，但他也不赞同西方的民主”，哥伦比亚大学客座研究员、前报纸专栏作家肖舒（音）对Denyer说。“所以习将追随第三条道路——普京式的民主，一个可受控制的民主——关闭那些不顺从的非政府组织，支持那些对政府有用的非政府组织。”
香港的抗议活动一开始，还有其他的迹象。中国的国有报纸把香港的抗议活动归咎为“外国反华势力”。虽然警方在上周末反应激烈，施用了催泪瓦斯和胡椒喷雾，但之后，他们似乎一直更为克制。耐心，现在似乎成了一条不同的政策。一位知情人士告诉《华尔街日报》说，“采用的战术就是控制局面，并让他们占据，直到某个时候，占领行动造成了其他港人的不便，让公众舆论转为针对占中，或给抗议组织者施压，要他们取消抗议。”“他们可以等到舆论转向的时候。”
周五，事态升级了一个档次，反示威的人群在香港部分地区与示威者冲突。虽然那些反抗议的人有可能是自发组织起来的，但是示威者中强烈怀疑这些团体是北京组织的。这回应了在俄罗斯的抗议中，那些亲克里姆林宫的团体扮演的角色。
即使北京可以在短期内使用普京式的手法来打击香港，但是香港强大的民间社会和自由媒体的历史与莫斯科有很大的反差。最终，即使是在短期内，北京的策略能否成功将取决于示威者如何反应。“（普京的策略）只有当示威者无法维持或扩大其行动，或拒绝升级时才会奏效”，美国政治学家Jay Ulfelder解释说。“那些事情几年前没有在俄罗斯发生，但我认为，它们现在正在香港发生。”
对香港采用普京式的缓慢打击可能是糟糕的，然而，另一种选择，象在基辅对乌克兰亲欧盟示威运动的血腥镇压可能要更加糟糕。鉴于北京庞大的安全机构和政治意愿，香港抗议的结局可能与25年前的天安门没那么不同。
（本文译自Adam Taylor于10月3日刊登在《华盛顿邮报》上的文章，题为“中国是否在向普京学习压制香港抗议的诀窍”。译文有删节。）
原文Is China looking to Vladimir Putin for tips on suppressing Hong Kong protests？
