香港年轻的准革命者大多数至少暂时收起了他们的雨伞——雨伞是这次民主抗议活动的标志。那么，我们可以从近几周这一令人瞩目的事件中吸取什么教训呢?
最难以捉摸、但也是最重要的反应是中国领导层的反应。
中共国家主席习近平和他的同僚们可能得不出如下结论：即他们需要向居住在这块前英国殖民地的民众赋予更大自由。
从一些中国官员的说法——他们接受英国《金融时报》采访时要求匿名——来看，他们似乎认为，你给予群众的自由越多，他们就会要求得越多。最好是从一开始不给予他们这些自由。
所以，一名在北京居住的诗人在网上张贴了一张他本人在一面台湾青天白日旗下右手持伞、左手竖中指的照片之后，立即遭到拘留，如今可能因“颠覆罪”被判多年监禁。
在对媒体、教育和舆论实行世界上最严厉管制的威权体制下，有关历史的解读总是令人费解，并且经常与世界其他地区的解读大相径庭。
在多数西方人看来，苏联垮台是其体制存在内在矛盾、无力改革、无法满足民众需求，以及依赖高压政治与暴力手段的必然结果。
但中共领导人、尤其是习近平的看法则完全不同。习近平在去年的一次后来被泄露的机密讲话中说，苏联之所以垮台，是因为当时没有一个人“有魄力”采取必要措施来拯救苏联。中共牢记着1989年天安门事件的教训，对苏联解体的官方定论是，戈尔巴乔夫(Gorbachev)的民主化政策，以及“外国势力”(最主要是美国)的插手，导致了苏联垮台。
最近两周来，一个有关香港以往殖民时代的历史解读被中国政府及其西方支持者不断地重复。
他们最常使用的论调是，在香港155年的殖民历史中，英国从来没有给过香港民主。这是一个强有力的论点，成功地中和了来自“西方”、尤其是被丑化的“西方媒体”的大部分批评。
但北京方面及其支持者就像身在幻境，他们还认为，香港当前享有的民主全拜宽厚的共产党所赐。
最近解密的英国外交部(Foreign Office)文件显示，早在20世纪50年代，英国就提出了香港民主化问题，但中共领导人强烈抵制该主张，甘愿采取包括全面入侵在内的极端手段阻止英国这一举动。
上世纪50年代末的一份文件援引了充满传奇色彩的时任中共总理周恩来等人的话称，中国“不希望香港的殖民地地位发生任何改变”，并警告说，任何推动香港自治的举动都将被认为是“非常不友好的举动”。
约翰•霍普金斯大学(Johns Hopkins University)社会学系副教授孔诰烽(Ho-fung Hung)也说，上世纪六、七十年代，英国推动香港去殖民地化、建立代议制政府的进一步尝试遭到了来自中方的类似威胁。
没错，伦敦方面直到1984年才开始真正尝试在香港建立更具代表性的政府，就在那一年，英国同意1997年将香港归还中国。
但是，北京方面激烈地反对这些努力，并因为末代港督彭定康(Chris Patten)见缝插针地引入多项民主改革措施，把他称为“千古罪人”、是想立牌坊的“婊子”。后来，其中几项措施被北京方面废除。
通过声称英国的做法更糟糕、以此抹黑香港的民主运动及其目标，不但所言不实，而且是试图把注意力从真正问题上转移开。
真正问题是，北京方面违背了2017年在香港引入普选的承诺——至少，过去两周走上街头的几十万香港人就抱着这样的看法。
鉴于其对历史抱着截然相反的观点和冷漠的态度，北京方面几乎肯定不会这么看问题。
