上星期跟同事 G谈起香港的占领运动和中国的政治状况，他推荐我看EricX. Li去年的TED talk“A Tale of TwoPolitical Systems"。我不知道 Eric X. Li何许人也，上网一查，才知道他有点来头：中国出生，中文名字是“李世默”，八十年代才到美国，于柏克莱加州大学毕业后，在史丹福拿了 MBA，然后在复旦大学取得国际关系及公共事务博士;九十年代末开始搞投资公司，不但在商界大展拳脚，还不时在英文的报章杂志发表政经评论。我见到这个 TED talk的题目，心想那不外是“西方的民主制度不适合中国国情”那一套吧;然而，G极力推荐，说那演讲十分动听和有说服力，我在 TED的网站又看到这个演讲的观看人次竟近二百万，于是好奇心顿起，决定一看。
谁知在看这个演讲前，发现李世默于十月初在 Washington Post发表了一篇评论香港雨伞抗争运动的文章，题目很长：“The umbrella revolution won’t give Hong Kong democracy. Protesters should stop calling for it."读完这篇文章后，我对李世默十分反感，因为文章失实和不公允之处甚多，如果不是故意歪曲，就显然是未搞清楚便胡乱评论。例如他将香港的占领运动跟乌克兰的反政府示威相提并论，诬捏占领者的目的是推翻政府，还说香港的传媒推波助澜、为占领者打气(看来他是以《苹果日报》代表了香港所有传媒);此外，李世默刻意美化中共提出的“普选”方案，只讲一人一票，不提严格的筛选机制。还有其他误导之处，不一一枚举了。
我向 G提及李世默这篇文章，他说已看过了，认为写得不错;我一听 G这么说，心里禁不住说了句：“原来骗外国人这么容易!”当然，我接着忙不迭向他解释李世默的文章如何不尽不实。G听后做了个恍然大悟的表情，然后问我对他推荐的那个 TED talk有何评价，我这样回答：“未看，但已经没兴趣看了。”
过了两天，还是好奇心胜了，我终于看了那个 TED talk。果然是“西方的民主制度不适合中国国情”那一套，李世默还极力替中共一党专政歌功颂德，吹嘘经济发展不在话下，连中共官员的选拔和晋升制度也推崇备至;习近平嘛，当然是有才有德、苦干勤奋、从低做起，三十年后终于出头!贪污、环境污染、和食品安全等严重问题，只用两三句说话轻描淡写带过，至于压制言论自由、逼害异见人士，更是只字不提了。
为中共涂脂抹粉，李世默可说是超级高手。他挟著美籍华人的身份，说一口流利英语，看样子不过四十左右，仪表堂堂，一副才俊的模样，演说技巧高超，抛出数据和论证之余又懂得间之以幽默，很合英美人士的口味，难怪这个演讲这么受欢迎—英美人士爱听，李世默的涂脂抹粉便成功了。
同是出生于中国的麻省理工学院管理学教授黄亚生写了一篇文章反驳李世默，值得一读：
“Why democracy still wins: A critique of Eric X. Li’s‘A tale of two political systems'"
