泛指国家凝聚力、文化认同度的「软实力」，中国比美国逊色。
软实力是约瑟夫•奈提出的概念。
他将综合国力分为硬实力与软实力两种形态。硬实力(HARD POWER)是指支配性实力，包括基本资源、军事力量、经济力量和科技力量等;软实力(SOFT POWER)则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
相比之下，硬实力较易理解，而软实力就复杂一些。
约瑟夫•奈认为，软实力是一国通过吸引和说服别国服从你的目标从而使你得到自己想要东西的能力。分为政治价值观、文化以及外交政策等。
近年来，中美硬实力差距在缩小，而软实力的差距却依然明显。因为我写过《差距》一书，香港《信报月刊》就此采访我，我回答提问时，提出了中美软实力的五大差距。
第一，价值观的差距。一个国家软实力的塔尖，就是价值观的吸引力。美国倡导的民主、自由、自由、平等这些价值观，无论中国是否认可，是否接受，都已经被国际社会奉为「普世价值」，而中国面对这些价值观的传播，并没有鲜明的与之抗衡的体系。不管美国的价值观有多少缺陷或虚伪之处，至少他是内外统一的，是放在世界任何一个角落都这么讲的。而中国长期以来价值观混乱，24字的社会主义核心价值观提出不久，不要说对外推广，就是在国内的普及和深入人心，都需要时日。
第二，政治制度吸引力的差距。从世界近现代史看，民主国家的数量是增加而不是减少，民主制度里面美国不是最好的，但确实最具吸引力的之一。民主不是完备的制度，但迄今为止没有比它更好的制度。美国的政治制度，依然让它保持了稳定，保持了自我修复的能力，保持了吸纳全世界优秀人才的能力，它在世界范围内有吸引力。「中国模式」也有其特色，很多国家看中国有钱大加赞叹，希望中国的投资，但真心学习中国的不多。这两年，希望对中国的制度效仿的国家也开始有了，很多亚非拉国家也愿意来中国学习，但「中国模式」的理论体系尚未建立，这一模式是否适用于其他国家也是未知数。因此，可以说中国政治制度的吸引力在上升，但距离美国还有差距。
第三，话语权和议程设定的差距。议程设定，就是决定国际社会讨论什么话题;话语权，就是讨论这轮这些的方式、倾向和态度。这方面中国和美国差距不小。中国更多是被动应对，有人批评，我们站起来抗议，很多时候是这样。而美国，自己这边斯诺注销事儿，反而还大肆指责中国黑客，这种能力中国是需要学习的。
第四，传播方式的差距。中国的对外传播，讲究伟光正，不理解国际传播的基本特点。而美国则有两大利器，即两个H。一个H是以哈佛大学(Harvard)为代表的思想者，可以制造概念，提出营销全球的新理论，比如说，我这里说软实力，就是来自哈佛大学教授约瑟夫•奈。另一个H，就是好莱坞(Hollywood)，它的大片横扫全球，这就是软实力。与美国相比，中国还在讨论电视上女人的胸露多少合适，还在对电影进行审查。
第五，传播能力的差距。传统媒体时代，美国有美国之音，中国有中国国际广播电台，大家彼此竞争。可进入新媒体时代，谷歌、facebook占领全球市场，而中国确是封堵策略，这样敌人固然进不来，可自己也丧失了在国际上和一流的公司进行竞争的机会，从长远看这是损失。
差距，不可怕，可怕的是看不到差距。中美软实力对比，可喜的一点是中国在某些领域在上升，差距在缩小。因此，只要认识到差距，我相信中国人还是有能力赶上的，将来，肯定是硬的更硬，软的更软，软硬兼备，成为真正的一流强国。
