葛剑雄：全国政协常委，复旦大学图书馆馆长。
像令计划，中央如果从前途考虑，需要先调离，然后让他审查，这个事后我们都能够理解的，但是要容许我们发出不同的声音，其实对大家没有坏处。所以当时我就宣布，像令计划这样的人，我赞成反对票的。果然，后来我就投了反对票。
葛剑雄：我投了令计划的反对票
3月3日，政协要开本届的第三次大会了。我因为参加了前面的常委会，所以26号晚上就到北京了，这两天就入到大会的住所，准备参加明天的大会。
这几天已经有多家媒体来联系采访，或是就近采访，今天上午有五家媒体，下午还要再约的。大家这么关心，当然不是对我个人，而是对政协。政协要充分的发挥作用，也离不开媒体的关心和公众的关注，否则它就脱离了中国的社会，这也是一种很好的，我们用现在话叫良心的互动吧。
但是在这个过程中，我觉得还要正确地看待围绕着政协，或者发生在政协的这些事情。比如说大家比较关注的，上一年以来，有14个政协委员，包括两位政协副主席，撤销职务，或者撤销政协委员的资格，或者辞掉政协委员，这个数字超过以往。像对这样的事情，就要全面地看，而不是因为我自己是政协委员，而为政协说话。
政协委员的腐败往往和政协无关
政协委员中间这些败类的出现，是有它的特殊性的，不能说它就反映了整个社会或者党政多么腐败的情况。比如说令计划，难道是到了政协才犯的罪吗?难道到了政协，开始违纪吗?谁都知道不是。用网上流传的中纪委惩处这些人的办法里面就有一条，调离核心关键岗位，然后再查处，现在看来很明白，当初两年多前，安排他当政协副主席，实际上很明显，就是把他调离关键的岗位。政协只有功劳，配合做这个工作，跟这个有什么关系呢?又比如说苏荣，那么苏荣都是在他江西办的事情，不是做了政协副主席才有这个事，所以用一句话讲，这些人的事，无损于政协，这样的话，反过来说政协跟腐败的关系，这是不对的。
我查了一下，这些政协委员，几乎没有一个是在政协的任上，或者因为政协有这个机构，所以他才犯罪的。比如说有一位成都军区的副司令好像是，某军区副司令，他被撤销，他做的都是什么行贿、贿赂这类事情，而且做这些事情的时候，也不会因为他是全国政协委员，所以才能做，而主要是部队的司令、副司令。
又比如以前一个撤销职务的浙江政协委员，他的罪行是科研项目贪污了大概一千多万，数额巨大，跟政协本身也没关系。虽然他犯罪是在政协委员的这一任上，但是他所利用的权力、金钱都不来自政协。所以我是觉得，公众对政协的印象，应该不要受社会影响。不是靠政协委员出来那么多腐败分子，而是一种特殊情况。
那么同样的，在人大里面的，人大代表撤销更多，这要区别，他们主要的犯罪，或者是违法的行为，都并不是因为他是人大代表，或是利用人大的体制，而是都是他的另一重的身份。当然了，也有一些基层的政协委员，在政协的任上，或者利用了政协的职权犯罪，或者是腐败，这个另当别论。
所以现在我们看什么问题，只要跟这个有关，就认为这个体制或者这个机构，肯定也是出现了腐败了。比如高校哪个校长出来麻烦，等同于高校腐败，一下高校成为腐败的灾区，这些看法我认为都是不对的，都是片面的。
我投了令计划的反对票
那么政协出来这样的事，是不是政协不需要有任何的相应措施呢?那也不是，我觉得对政协来讲，本身还应该进一步地发扬民主，进一步地具有公开性，只要不是国家需要保守系列的事，都应该公开，另外无论是选举，或者平时，还要进一步的民主。举个例子，当初安排令计划担任政协副主席，还有其他有一些安排到政协，我们上一届的常委会，一些讨论意见，本届的委员，我们在酝酿后续的讨论的时候，不是没有提出不同的意见。我们当初曾经质疑，为什么有些人大政协委员，要求对他的情况作出解释。有人就提出来，令计划到底跟一些事有没有关系，但是我们当时得到的回答，所有的候选人，凡是中共党员，都已经由中组部严格审查，黑党人士都由中央统战部审查过，你们大家可以放心地投票。现在看来，我这个说法是不好的，应该鼓励大家提出不同意见。能解释的就解释，不能解释的，那么也是要告诉大家，因为这个有些暂时不能解释。那么这样，我觉得才有利于我们政协委员本身，一起来打这个反腐败的关口。
像令计划，中央如果从前途考虑，需要先调离，然后让他审查，这个事后我们都能够理解的，但是要容许我们发出不同的声音，其实对大家没有坏处。所以当时我就宣布，像令计划这样的人，我赞成反对票的。果然，后来我就投了反对票。
一共应该是2900多票，当时我还说了，出现90票反对票，一百多票，占了不到10%，当然高票当选对不对?那么这有什么关系呢?但是有些领导巴不得过百分之百，没有必要。令计划有90票反对票，另外有100多票弃权票，是所有候选人里面，反对票跟弃权最高的，这也说明人心。尽管你当时中央还没实施，但是大家对他就是不放心、不满意，这样很好，应该鼓励大家这样做，而不是简单的说，你们都要相信中央。我相信中央，不等于相信每一个人。而且中央有中央的考虑，我们可以从自己出发。我当时非但投了反对票，而且我在媒体公开了，令计划反对票90票，这个应该让大家知道，为什么不可以?
如果从现在来看，给他适当的中间利益也不是坏事。所以我觉得我自己倒是现在认为，我的做法，自己认为很正确，很满意。所以我为什么讲，在这些问题上要进一步发扬民主呢?就是可以知道民意，不是坏事。
而且我刚才说了，我说这个说明大家还不够充分，要发挥充分的话，令计划的反对票不止90票，肯定更多。像类似的情况，我觉得在现在全国的大的背景下面，今后还会碰到的，我们不能说依靠哪个人的先见之明，共产党的方针是实事求是，拿事实说话的，所以中间审查也好，处理这个过程，是我们能够理解的，但是这个过程中间，还是要依靠群众，依靠民主，依靠公开信，依靠监督。
委员投票有无反对意见都应该涂选票
做法上，当时投票采取是这样的，拿到选票，如果你没有反对的，你可以不用再勾任何一个人，两个手不动，就说明你全部同意。你要否定，反对一些，就要分别我在上面涂，总共有300多个空格。那我们觉得这个不够民主，也不够慎重，你应该无论反对不反对，都得涂一点，而且涂的过程中间，看看名字也是一个名字，我至少知道有谁，为什么采取这个办法呢?所以像这种地方，如果是采取不管反对不反对，都要涂黑的话，那么令计划的反对肯定不止90票。所以还是应该充分地发扬民主，事实证明，充分发扬民主没有坏处。
不一定每次都是这种投票方式，但是两年前的这一次就是这么投的。所以我们当时提了反对意见，但是也没有改变，最后就出现有一位上海一位政协委员，他就把所有的候选人，把包括主席在内，全部投成弃权。我想他是用这种方式，表示对这种方式的不满，大概花了二十几分钟，但是我认为他做得对，用这个方法表达自己，表达他的意见，有什么不好呢?实证明，这样的，我们当初投令计划是反对票，无论从个人集体来讲都没有错，而且都是很好的对他的一种，至少起到一种警示作用：这么多人反对你。
