在这个时代，恐怕没有人能否定民主。就是否定民主，也得用民主这个词，通过民主这个词，掺进专制的私货。
在网络时代，掺进私货也是困难重重。有人把民主说成是民主作风，可没有选举，民主作风就完全取决於个人偏好。有人把民主说成是走群众路线，可群众就是乌合之众，乌合之众无论如何搞不了民主。只有走选举路线，选民路线，才能搞民主。有人把人本主义说成是民主，可是民本主义都是封建专制那一套，核心不在民，而在统治阶级，在皇帝。有人把民主说成是人民群众当家作主，可人民只是一个政治概念，把人民与乌合之众加在一起，显得不伦不类。有人把民主说成是爱民亲民，可民主没有爱民亲民也照常运转。再说爱民亲民如果侵犯了个人自由，爱民亲民也就是成了破坏民主的东西。
官员们还到处找搞民主坏的理由和证据。在国外专门找那些搞民主带来混乱的国家，在国内专门找村民搞民主最後搞成了贿选的地区。他们不愿意看到民主的好。他们认为西方的民主、美国的民主，都是坏的民主，都是金钱政治、黑金政治。在他们的眼里，民主就是一个坏东西。
他们见不得民主的好，他们只愿意看到西方的民主一天天烂下去，而不是民主一天天好起来。
事实总是与官员的愿望相反。且不说那些成功的民主国家，就是转型出现波折的民主国家，也一天天好起来。原来东欧的社会主义专制国家，大都完成了从专制到民主的转型。台湾经过二十多年的努力，也转换成民主的新常态。非洲的埃及、突尼斯、亚洲的伊拉克、菲律宾都已经显露出民主的曙光。
民主不但巍然屹立在西方的地平线，而且巍然屹立在东方的地平线。
经济崛起的中国，却被突然发现，已经处在民主的包围之中。
官员们之所以放了这个多的私货，就在於民主对於官员来说可能是个危险的东西，也可能是一个不确定的东西。他们对民主恐惧和深深的焦虑。他们以为，把民主说成是坏东西，拒绝搞真实的民主，搞真正的民主，可以化解他们的恐惧和焦虑。却不知，这样做的结果，只会增加恐惧和焦虑，而不是化解恐惧和焦虑。
官员的这种焦虑来源於经济发展带来的政治困境，更来於教育水平提高之後的政治文化焦虑。官员们以为，只要经济发展了，文化进步了，政治就会自然稳定。可官员们自己自觉地或不自觉地忘记了，经济发展不公平，教育发展不公平，社会发展不公平，即使成为世界头号经济强国，其对个人的政治意义和价值并不大。个人不但是个经济动物，还是一个要尊严的政治动物。
个人没有尊严，国家的尊严就是虚置的，就是建立在沙滩上的尊严。
官员焦虑的主要表现就是担心搞了民主之後被清算。他们看到转型国家的领导人如罗马尼亚齐奥塞斯库、利比亚的卡扎菲、突尼斯的阿里、伊拉克的萨达姆的悲惨结局。
其实，这种担心都是多余的。清算的人，都是对这个国家犯了罪的人，犯了罪的人，即使不在专制国家被清算，在民主国家也会被清算。清算是国家转型的必要条件，没有清算，个人就没有未来，国家也就没有未来。
官员的焦虑，不应该与国家的罪人、民族的罪人连在一起，而应该与这些罪人进行彻底性的切割。
官员的焦虑，表面上是对民主的焦虑，实质上则是对专制的焦虑，是把对专制的焦虑不恰当地转移到民主当中来，以为专制的焦虑就是民主的焦虑。在专制的条件下，官员的未来总是不确定的。一个人倒，官员全都倒，这种事，只会发生在专制国家，而不可能发生在民主国家。
民主是数人头的政治，而不是砍人头的政治。在民主国家，官员在台上，只要不犯法，只要是按法律办事，只要办事公平，在台上是有尊严的，有价值的，有意义的。下台之後，过着普通人的生活，不担心道路以目，不担心被暗杀，不担心被仇视，过着平和而安宁的生活，还会有什麽焦虑的呢?
