剥开佛教的外衣，眼前发生的正是一位少林寺局级干部遭遇的生死权斗。
少林寺自从出了释永信以后，一直稳稳地盘踞媒体头条，包括多少单位最高负责人被举报，也不如释永信二奶事件如此火爆。围绕释永信的争议，也一直以来有截然不同的看法，一边特别的讨厌这个人物，另一边则拒绝讨论释永信的问题，对其抱有极大地善意。
粗浅的归纳对释永信抱有包容和善意的态度，大抵是几种，其一是部分佛教徒，其二是从世俗角度对释永信的经营能力认可，其三是同情释永信与体制管辖之恶的争斗。
这些包容和善意的态度，都需要太多的智慧来支持，对我这样一个头脑简单的人而言，看待少林寺与释永信遭遇的争议事件，只看一个基本指标：是否有信仰自由。如果有信仰自由，无论是十方丛林还是子孙寺庙，僧人们都能在自己的规则内决定自己的世界。如果佛教徒们自治起来了，对于这个自治羣体内发生的一切我都抱有包容和善意。无论释永信是佛学大师，还是殚精竭虑通过世俗而弘法的变革者，或者维护寺庙利益的维权者，我都放弃一切参与评价的权利，让这个自治羣体自由的发展。
国内的现实，无需多辩，当然是没有信仰自由的，而且政府对于宗教的干涉更是彻头彻尾，无论是方丈、住持人选的确定，还是对于庙产的剥夺，宗教只能是世俗政治的傀儡。在政治决定一切的世界里，要强调个人的选择，大抵就和讨论被拐卖妇女能在村子里拥有多少独立人格一样滑稽。人在江湖，抛不开政治原罪，无论如何对释永信抱有多大的善意和理解，但总不能绕开一个出发点，释永信的位置和权力来自于何处，难道有可能不来自于党委的恩赐。
既然这个位置一直臣服于世俗的权力，那么如何躲得开世俗争斗的法则。国内媒体人十多年前就接到过对于释永信的举报，此人也据说掌握有很核心的证据，力图扳倒释永信。而这一次针对释永信的举报，更见真功，不仅一环套一环的抛出各种诱饵吸引关注，还直接拿出笔录的图片，占领传统媒体和新媒体的头条。权斗水深，看官如何还能耐住性子在这样的浑水里面找白莲花呢。
这样用体制内外的身份划分来界定原罪的问题，会被认爲是一种简单的激进。体制内一心向佛的案例也当然真有，那些要反抗宗教局对佛寺的控制，或者带着大慈悲的心去帮扶弱者的比丘，最终的结局不是在红尘流亡，就是在警方控制之下。是否认同体制内外的划分与原罪的关系，并非是否激进，而是是否相信体制内还有大权在握且愿意推进变革的好人。最终，这个好人是否披着佛教的外衣，在权力的眼中从来都不重要，在世人这里也不关键。
剥开佛教的外衣，眼前发生的正是一位少林寺局级干部遭遇的生死权斗。如果一定要给释永信贴上好人与坏人的标签，也大可以尽情相信中国的政治局还存在一位神秘的改革派人物，正在忍辱负重的爲中国的未来承受一切误解。
我从不相信释永信会是好人。但我相信另一位并不严守戒律的维权比丘，我的朋友望云和尚，我希望他能获得自由。
