网络上公共色情部分被理解为对正统与管制的抗拒，在社会钳制更剧烈的大陆，色情文化所指代的反抗意味更浓
快播公司四名高管受审的直播，已经引起了大陆民众广泛参与讨论的兴趣。国家检察机关控诉他们传播淫秽物品，建议处以十年以上徒刑的严厉惩罚。在此之前，快播公司被开出近三亿元的罚单。快播公司已经破产，但丝毫不妨碍民众对它的支持。
对快播公司的支持，来源于用户散步的一种观点：色情就是反抗，技术就是抗争。在这个口号下，快播影音播放器上可以轻易获得、便捷分享的色情视频不仅被宅男视作天堂，更被当局的文化抗议者当做是反抗的武器——反抗可以被镇压，对“武器”的审判受到抵制。
因为快播庭审涉及到专门的技术知识，公诉人在证据链、技术管理规程等方面的陌生导致屡屡导致低级的错误，引起了围观直播的网民阵阵讥笑。庭审过后，基于这一可笑的庭审观感，网民在舆论声讨上汇聚，形成了快意恩仇的议论氛围，猛烈抨击当局。
支持者的一个普遍看法是，快播无罪，应该当庭释放。即使是那些中立的法律人士，也多默认这样一个结论：快播或有民事责任，但绝对构不成犯罪。支持者从法理、法律应用等诸方面一一驳斥对快播的指控，现在的情形是，快播即使被判罪成立也会受到崇敬。
在色情文化所指代的社会心理上，网络上公共色情部分被理解为对正统与管制的抗拒，代表着打破禁忌获得自由。而在社会钳制更加剧烈的大陆，色情文化所指代的反抗意味更加浓厚。因而，对快播的定点打击，激发了那些远离政治的网民对政治的反感。
网民的反应，以及支持者全方位对快播的辩护，不仅激起对当局管制不合法的愤恨，也让当局深感不安，开始控制舆论，以此调调节事态。《人民日报》客户端直接批评快播的支持者，认为快播“不配得到掌声”；新华社则认为快播的辩护团队是“狡辩”。
在这两个党媒做出引导舆论动作之后，快播的支持者反弹更大，这让他们察觉到快播案背后操纵的力量，于是更加同情快播，更强烈地认同色情反抗的必要性。很快地，网信办也出面批判快播，认为应该受到法律严惩，不忌讳直接从幕后走向前台。
中央网媒和网信办的言论，是严重干预司法独立性的表现。这不是逻辑判断，而是事实判断，因为对照最高司法机构出台的司法解释，人民日报与新华社对正在审理的案件做出有倾向意见的属于“舆论审判”；网信办更违反了部门直接干预案件运作的规定。
然并卵。它们在快播案中公然违背民意暂且不论，对于自己出台的规定也不放在眼里，再次证明这些规定不过是打击异己的工具，也从一个侧面描绘了快播案所面临的“法治”形势。同样地，网民保持的色情反抗的社会心态，其来有自，愈压迫愈能动。
快播案的色情与反抗还来自一个人所周知的社会现实：一个凭借权势可以玩弄女人、玩弄主播的官员阶层，凭什么不许平民百姓看看小黄片？那些可以将色情玩弄于股掌之中的权贵老人，有何资格禁止年轻人看快播？就此看来，即使快播公司输了官司，也不会失掉人心。
