自人大硕士雷洋5月7日晚不明不白死去后，迄今该事件仍在发酵。媒体、网络、朋友圈被质疑、愤怒、调侃等充斥着各种各样的情绪的文字以及分析刷屏。很多人关注的焦点不在于雷洋是否嫖娼，在于他到底是怎么死的，而这却是警方避重就轻的所在。值得关注的是，对于雷洋案，三大官媒以及有习阵营背景的网站先后高调表态，这背后释放的是相当不寻常的信号。
5月8日，有习阵营背景的财新网率先发文《雷洋之死撞翻了人心中侥幸的天平》，哀叹其的突然离世并质疑他的死因。
5月10日，中共中宣部直属的光明网发表《“人大硕士死亡”官方回应含糊，需要逻辑完整的答案》一文，对警方针对家属提出的质疑和公众诉求的回应表示不满，称雷洋死亡“需要证据链、逻辑链完整的答案”。
同日，《人民日报》发文《评男子涉嫖被抓身亡：只有事实真相才是定海神针》，再次将目标指向警方，称“面对公众的质疑，对于执法录像、通讯记录、涉案细节、相关口供等是否公布、何时公布、如何公布，拷问的是警方应对舆论升温的能力和回应公众关切的诚意”，并表示要努力让老百姓“在每一个司法案件中都感受到公平正义”。
5月11日，上海澎湃新闻网发表《青年学者雷洋涉嫖被抓死亡前的最后两小时》和《媒体探访“雷洋案”足浴一条街，警方急拆16家足疗店招牌》两篇文章，在还原雷洋死亡前最后两小时时，披露了警方在事发后的回应。
在上述文章发表的同时，北京昌平警方除了接受公开采访，试图撇清自身问题，并将焦点集中在雷洋“确实嫖娼”问题上外，还似乎涉嫌在网络上对雷洋进行道德上的批判。但大概是缺了官媒或者说中宣部封杀大权的助阵，舆情并未为其左右。
5月12日，另一大官媒新华社发表文章《权威发布不能落在舆情后面》，为雷洋案定下了一个基调：“即便一个人私德不检，哪怕是犯罪嫌疑人，其基本的人身权利和生命安全也应受到保护，不能不明不白死去。如果基本权利得不到保障，每个人都会有安全焦虑。”并批评警方：“办案警方的回应和信息发布，显然没有达到明辨是非、一发定调的效果。”
文章还认同民意所言的“信息发布者本身就不够权威。在雷某死亡这一事件中，办案警方已经成了当事一方，如果出警执法过程中存在不规范的地方，很难保证他们发布的信息是客观真实的”，因此建议“由法定的执法监督机关或更高级别的部门介入，才能发布更权威的信息”。
应该是配合这篇文章，财新网于当日发表了三篇相关文章，一篇是《雷洋事件：如何调查才能取信公众？》，明确了当前查明死亡原因是核心，雷洋是否嫖娼不是关键；本案应该由检察机关独立开展调查，公安机关和涉案警察应当回避；仅凭尸检报告或者法医鉴定意见一个证据最后可能查不清真正的死因和事实真相。
一篇是《雷洋事件继续发酵各方说法哪个才是真相？》，梳理了从5月7日夜雷洋离开家到事发后警方及家人的各方说法，其间不乏矛盾之处，例如财新网采访现场目击者称雷洋在被带走前已被戴上手铐，但警方称一开始并没有给其戴警戒具，是雷洋在途中尝试逃跑未遂后才被戴上手铐，等等。
还有第三篇是《雷洋事件昌平警方两份通报比较出的问题》，作者仅仅从警方自己发布的两份通报中，就已发现了一些问题，而这些问题，更多不在于文法，而在于有意无意折射的警方做法上。如警方通过文字改动，将从接警出警变为主动出警；再如关于雷洋出入足浴店的具体时间不详，因此有“设伏抓嫖”钓鱼执法的嫌疑。
除了上述官媒，其他门户网站也发表了不同的评论文章，如网易刊登的《对话呼格案律师，谈雷洋之死：涉事警察是嫌犯，警方无权再接触证人》，亦将矛头指向了警方。而这样的言论却没有收到中宣部的命令删除。
这样的从官媒到一般媒体“一边倒”的厘清雷洋案的关键，指出警方的不当，近年来是比较罕见的，而这释放了三大信号。
一是表明由刘云山掌管的中宣部对于三大官媒的掌控力下降。在日前光明日报总编辑被撤换后，三大官媒高层完成了全部的更替，这在某种程度上削弱了一再与习近平唱反调且不断“高级黑”习的刘云山的影响力，刘可折腾的空间缩小。因此，此番三大官媒与警方不同调，甚至抽丝剥茧找到了问题的所在，传递的应是习阵营的态度。
二是通过释放高层态度，倒逼警方，给出真相。习近平上台后，一直强调的是“依法治国”，强调的是“公平正义”，要重视“人民的利益”，民心最为重要，而雷洋案能否还原真相，是对是否能够推行依法治国的一个检验，也是能否赢得民心的关键。迄今还有周永康余孽存在的公安系统是否能听懂高层之意，也在面临着抉择。
三是透露了高层还原雷洋案的途径，即“由法定的执法监督机关或更高级别的部门介入”调查，而这意味着昌平警方也将成为被调查者。
通过官媒等媒体高调介入雷洋案，笔者认为，现高层很可能希望以此案为契机，惩治警方执法不当等问题，为最终实现其所言的依法治国打开局面。无论目的如何，都不要忘记的一点是：我们所有人都在等待着真相。
