希拉里‧克林顿和川普在政治立场、道德操守和个人风格等诸多问题上千差万别，但有一点是共同的：他们都受到超过一半美国选民的厌恶。在过去的选举中，如果一个候选人如此声名狼藉，估计早已黯然出局了。而2016年的大选恰好是这两个人对阵，估计算得上是前无古人，后无来者。
但是，2016年大选中最让选民痛恨的既不是希拉里‧克林顿，也不是川普，而是两党的建制派（establishment）。今年选举的一大特色是两党选民不约而同反对本党的建制派，和美国政治精英圈子唱对台戏，希望能够改变华盛顿DC现存的政治生态。共和党一边是川普领军。民主党一边是佛蒙特州参议员桑德斯。这个自称是「社会主义者」的无党派联邦参议员（他不是民主党籍），所到之处总能吸引大量年轻人和白人左派，初选中一共拿下20个州。
川普认准了这一点，从开始就打出「圈外人」的大旗，并在初选中将共和党建制派看好的候选人打得落花流水，最终成为默认提名人。虽然目前共和党建制派对川普仍有疑虑，但这并不影响大选。因为这些精英估计也不愿意看到希拉里‧克林顿当选。另外，共和党建制派上层集中在华盛顿DC以及东西海岸。这些地方基本上是民主党票仓。不管他们投票给谁，民主党候选人估计都会赢。最后，绝大多数共和党建制派还是会选择支持川普。川普喜欢作秀，估计也会用这个争取支持的过程来展示他「交易的艺术」（The Art of the Deal，川普一本畅销书的名称）。
同样是因为民主党选民反建制派的怒火，一直志在必得的希拉里‧克林顿对桑德斯的节节胜利束手无策，至今仍在向民主党提名的目标艰难爬行。截止6月7日，在经过选民投票选出的代表人数上，桑德斯距离希拉里‧克林顿不到400票，并非不可逾越；但是在超级代表上，希拉里‧克林顿领先530多票。虽然她已经自称民主党提名人并受到媒体的肯定，但如果党代会上超级代表因为某些原因大规模反水（比如电邮门），煮半熟的鸭子也会飞走。桑德斯抨击超级代表制度不民主、甚至反民主，是民主党不信任选民的表现。他公开表示希望废除超级代表的制度，并指责现任民主党全国委员会主席是希拉里‧克林顿的傀儡。他甚至使用了川普也用过的反体制名言，称民主党「体制受到建制派的操纵」（The system is rigged!）。
而希拉里‧克林顿的名字，以及整个克林顿家族，基本上就是建制派、现状和政治腐败的同义词。碰上今年的反建制派浪潮，可谓流年不利。她代表了选民们讨厌的所有现状，并要替奥巴马的经济、外交、国防、反恐等软弱和失败辩护。昆尼佩克大学发起的民调显示，在俄亥俄、宾州和佛罗里达州，在经济上更信任川普的选民比例超过希拉里‧克林顿十多个百分点。在反恐问题上，美国选民也更认同川普的做法：多数（49%）的选民支持临时禁止穆斯林进入美国；绝大多数（76%）认为美国技术公司应当和政府配合，提交恐怖袭击嫌疑人的个人信息和通信内容。福克斯新闻网的最新民调显示，半数选民认为希拉里‧克林顿是个腐败的政客，超过川普12个百分点。
作为「圈外人」，川普还能向选民兜售希拉里‧克林顿无法提供的东西：愿景。当年，里根在演讲中反复提到「山顶上的闪亮城市」、「美国的好日子还在前头」作为他对美国未来的期待，打动了无数的选民。川普以「变革者」的姿态出现，其政策要点和共和党精英圈子大相径庭，在有的方面甚至背道而驰。比如他反对无原则的自由贸易和工作外包，对希望重建美国制造业的下层中层就很有吸引力。而希拉里‧克林顿能提供的愿景乏善可陈。一方面她投鼠忌器，不能放手抨击过去8年奥巴马的成绩或失误，否则会招致对手挞罚以及党内反弹，两边不讨好；另一方面，她缺乏想象力，其竞选平台不可能和现在民主党的主流政策相差太远。不管她怎么做，在选民看来都只是奥巴马8年的延续。如果选民真的人心思变，希拉里‧克林顿就不会是最佳人选。
