延迟退休，是近几年来民意的愤怒最普遍、最一致的事情。权力部门将这一政策向全社会发布后，一致未有能够赢得大众谅解的解释。
李忠声在新闻发布会上声称，延迟退休政策出台后，不会影响年轻人就业，也不会减少养老金待遇。
目前最引起公众愤怒的，是清华大学杨燕绥所说的「60岁以后可以去当保母园丁」。网民纷纷斥责杨燕绥：你和你老公60岁以后去当园丁保母吗？巧的是，杨燕绥说那话的时候，是2013年，生于1953年的她，正好60岁。她当然不会去当保母。
其实大众误解了杨燕绥。在各种机构为当局出谋划策提出的延迟退休方案中，杨燕绥代表清华大学提出的，几乎是各种方案中对百姓最好的了。只是她太不了解网络，随意说出的一句话，导致她一战成名，灰头土脸。
杨燕绥事件后，为了安抚公众情绪，关于延迟退休的话题冷了一段。至于当局是否还在悄悄推进，则不得而知。中国的权力部门一向保持地下党的作风，总是「悄悄地进村，打枪地不要」。
2016年7月22日，人社部召开新闻发布会，发言人李忠声称：人社部对延迟退休政策出台后对就业、社保的影响已经展开深入研究，基本的结论是不会影响年轻人就业，也不会减少养老金待遇。
这么清晰的态度，意思是说延退工作要继续进行。
李忠所说「就业」、「待遇」两大关键问题的逻辑，非常令人诧异。
关于不会影响年轻人就业，李忠的理由是：2030年以后，劳动年龄人口会出现大幅下降，未来年轻人不会是找不到工作，而是很多工作需要去干，延迟退休人员占据的岗位多为制造业岗位，而年轻人就业的岗位多为互联网形态下的新产业，两者的岗位不能用数字的增减来衡量。
就业是个异常复杂、瞬息万变的事情，也是各国政府面对选民感到压力最大的事情之一，李忠竟然以如此简单的一个推理就得出「不影响就业」的结论。实际上，如果我们跟李忠一样，不考虑（也没法考虑）未来科技、业态的发展状况，我们跟李忠一样仅从劳动力供给的角度去考虑，逻辑是非常清晰的：延迟退休，铁定会增加劳动力供给，铁定会影响就业。更何况，目前中国的统计口径，隐瞒了大量的实业人口，未来即便劳动力人口下降，就业压力也依然巨大；目前大量农村劳动力从事简单的工地劳动、领取微博的报酬，10年20年以后，新成长起来的年轻人，肯定不会再从事这样的工作，他们会去争夺其他工作机会。
李忠的另一个论述，延迟退休「不会减少养老金待遇」，他的理由是：长缴、多缴会多得，延退后每个月的领取额会提高。这个论述更是荒唐。百姓考虑的是自己交了多少，总数能领取多少，而不是关心每个月能领取多少。照李忠的逻辑，假如从90岁开始领取养老金，我估计政府愿意支出10倍的月养老金。
如果不会减少养老金待遇，那么，现在人们对延迟退休的愤怒、批评、谴责就都不成立了，公众反倒应该感谢延迟退休。
人社部此次关于不会影响年轻人就业、不会减少养老金待遇的两大论述，非常荒唐、弱智，不仅无法说服公众，反而引来更大的批评浪潮。在各大新闻网站后面，几乎一边倒的是批评的留言。就连其他地方随处可见的五毛言论，此时也不见踪影。
养老金，是政府与公众的博弈。延迟退休，毫无疑问是政府受益、公众受害。若想赢得公众理解，政府部门首先要承认这一点，然后再向公众解释不得已而为之的原因。
事实却是，直到现在，没有一个政府部门、甚至没有一个工作人员代表自己出来向公众道歉。我们所见到的，全是政府官员说我们为你们尽力了、延迟退休对你们损害不大这种无法欺人、也无法自欺的表态，这只能引起更大的对立。
