近年来，我在“天天说钱”专栏里率先提出的房地产泡沫在“东京模式”之外还有“莫斯科模式”，中国最终将面临“保汇率”还是“保房价”的选择，“汇率可能被做出一定的牺牲”等一些重要概念，随着这一轮楼市热，成为热门的公众话题。
最近加入讨论的是中国人民大学副校长、金融与证券研究所所长吴晓求，他近日在一个论坛上表示，中国应该保汇率，而放弃资产泡沫。根据公开报道，吴晓求的基本观点大概如下：
房价高企和汇率稳定难以兼顾，高房价会导致资金外流，加重人民币贬值压力，而具有良好信用、长期稳定的人民币是中国实现大国金融的基石，因此，中国不可以通过滥发人民币来维持“一些莫名其妙的东西”，包括GDP。
实际上，中国政府目前面临到底保房价还是保汇率的“两难”抉择，如果房价继续上涨，资本将加速流向海外，中国外汇储备会被快速耗尽，届时人民币将大幅贬值并带来输入性通胀。如果要稳定汇率，则需要大幅降低房地产等国内资产价格以留住资本。
一个朋友把吴晓求的观点发给我看，征询我的意见。我的看法很简单：吴的愿望很好，但他的这个观点是书生之见，在教科书和论坛上说说是可以的，如果用来治国，国家必乱。
虽然我较早提出了“中国最终可能面临‘保汇率’还是‘保房价’的选择这一命题”，但事实上当一个经济学家这样表述的时候，就是把问题简单化了。如果真的到了选择的时候，肯定只能选择“保资产价格”而“放弃汇率”。绝对不可能机械地“保汇率”，让自己的经济崩溃，爆发金融风险，最终人亡政息。如果那样做，相当于把改革开放的成果放弃掉。
日本当年是选择了“保汇率”，他们没有过分超发货币，最终维持了强势的日元，让房地产市场泡沫破裂。但日本是一个资源匮乏的国家，需要大量进口各种原材料。如果让日元过分贬值，日本将面临工业成本的急剧上升，和巨大的输入通胀。当然，美国也不允许日元大幅贬值。
中国不同，中国拥有国内巨大的市场。我们目前进口的主要是石油、天然气和铁矿石等，而且从长远看，这些东西的价值都在下降，可替代性也在上升（比如页岩油、页岩气技术，新能源技术、电动汽车等）。所以，中国过分为难自己去“保汇率”其实意义不大。
事实上，作为一个转型中的国家，中国的汇率过去一直是超强势、超稳定的，看看俄罗斯和越南就知道了。
另一方面，所谓的中国面临“保汇率”还是“保房价”的选择，这种说法是肤浅的。它的背后，是中国要不要真正改革的重大问题。
如果我们在产业上继续依赖“大基建+房地产”，投资主体上继续依靠“地方政府+国有企业”，那么经济低效就是必然的，货币超发也是必然的。我测算过，在这种模式下，M2增速必然要维持在GDP增速的1.5倍以上，也就是说，人民币每年都因为发钞过快，对内贬值5到7个百分点。在这种情况下，对外贬值就不可避免，房价上涨也成为必然。
所以，高房价和汇率贬值压力，不是坐在跷跷板两边的“对立体”，他们都是经济低效的产物，是双胞胎！我们很多经济学家搞了半辈子经济，都弄不明白这个事情。
因此，中国面临的不是“保房价”还是“保汇率”的选择，而是面临着要不要真正改革的选择：
要不要真正把投资主体切换到民间投资，要不要把“大基建+房地产”的增长方式切换到实体经济上，要不要结束“印钞票的时代”而进入“印股票的时代”，要不要搞真正的市场经济。
说白了，就是落实十八届三中全会通过的“深化改革的决定”那60条。
如果没有这些改革，而去盲目追求人民币的信用，追求人民币成为硬通货，都是缘木求鱼的事情。
