这两天网上有关山东“辱母案”的争论沸沸扬扬，因为我对中国法律的了解十分有限，虽然1993年暑假曾回国参加华东政法学院的暑期班，至多是学了点皮毛而已，所以不敢妄加评论。然而作为一个美国律师，我不禁假想，如果类似的“辱母案”发生在美国，法庭将会如何判决和量刑呢？
首先把我个人认为最有可能的判决告诉大家——“无罪”。何以也？请容我慢慢道来。
在美国所有的刑事案件，被告都有权要求由“陪审团”审理，这是宪法赋予每个公民的权利。
陪审团是如何组成的呢？纽约州的法律规定，每一位18岁以上的美国公民都有义务当陪审员，陪审员的年龄没有上限，八、九十岁的老人都可能当陪审员。陪审员候选人是从所有的符合条件的公民中随机抽的，任何人都可能被抽到。一旦被抽到且被选中，当过一次陪审员之后，可以有几年豁免期不当陪审员。用通俗的话来说，陪审员就是你我这样的普通人。
刑事案的陪审团由12名陪审员组成，另外视情况（如审判时间的长短）而定，加一名或数名候补陪审员，他们也全程参加审判，只是判决时没有投票权。如果某一位陪审员在陪审过程中行为不端，或是因特殊情况而不能继续陪审，便出局由候补陪审员代替。
被抽签为陪审团候选人并不一定就能当上陪审员。为了保证陪审团能秉公判案，控辩双方都有权排除他们各自认为可能有偏见的陪审员。例如，待审的是一宗白人警察在执法过程中射杀黑人嫌疑人的案件。在这样的案件中，被告白人警察的辩护律师最喜欢的候选人是白人，而且最好是家里有人当警察，因为白人会同情白人，家里有人当警察的人会同情警察。反之，起诉的检察官最喜欢的候选人是少数族裔，而且最好家里有人被判过刑，因为少数族裔会同情被白人警察射杀的黑人，而家里有人被判过刑的人则可能会恨警察。
挑选陪审员的过程叫voir dire（法文，意为说真话），即由法官盘问每一位候选人的背景。例如，辩方发现某位候选人的背景可能对自己不利，便可行使“无因回避挑战权”（peremptory challenge），即无须提出任何理由，要求法官不允许那位候选人正式当选为陪审员。同样，控方也可行使无因回避挑战权，排除对辩方有利的候选人。当然，无因回避挑战权是有限的。在联邦刑事案件中，如果是死刑案，则控辩双方各有20次无因回避挑战权；如果所控罪名的量刑可能超过1年，控方有6次无因回避挑战权，而辩方则有10次无因回避挑战权；总的来说，法律对被告一方比较有利。经过控辩双方互相排除对各自不利的候选人，最后入选的陪审员通常是双方都能接受的那种比较中立的，所以这一筛选的过程有利于保证司法公正。
庭审结束进入判决阶段之前，法官会向陪审团发指示（jury instruction），最重要的两条是：1.陪审员判案的标准是“合理的常人”（reasonable person）；2.如果判决被告有罪，则不得有“合理存疑”（beyond a reasonable doubt）。上面这两条指示中的精髓是同一个词—“合理”（reasonable）。
现在让我们回到“辱母案”，并假设你、我二人都有幸被选中当陪审员。作为一个合理的常人，你的看法是：那逼债的家伙实在欺人太甚，如果手头有把刀，我会把他的生殖器割掉喂狗，即使他流血过多死掉也是活该。同样作为一个合理的常人，我的看法是：那狗杂种居然敢侮辱我妈？丢你的老母，如果我手头有把枪，一定会当场把他给毙了。
在由12个人组成的陪审团里，只要有一个像你、我那样合理的常人就足够了。美国联邦法庭规定，凡是有罪的判决，必须所有的陪审员一致同意（unanimous），只要有一位陪审员不同意，便构成“僵持陪审团”（hung jury），审判便成了无效审判（mistrial）。如果检察官坚持认为被告有罪，则可以再次起诉，组成新的陪审团重审。
若是州法庭，在全美国50个州里，只有俄勒冈和路易斯安娜两个州不要求所有的陪审员一致同意。在普通的刑事案里，这两个州只要求10票对2票的多数便能作出有罪判决，但在死刑案中，俄勒冈要求至少11票的多数才能判决有罪，而路易斯安娜则要求一致同意。
除了死刑案之外，美国的刑事案通常是由法官量刑，而不是陪审团量刑。因为法官判过许多类似的案子，也熟知其他法官判决的大量类似案例，所以由法官量刑，便能确保大多数的被告能够得到大致相同的惩罚。
此外，将判决权和量刑权分开还可起到互相制衡的作用。例如：某案被告被控两项项罪名，重的是谋杀，其次是故意伤害。如果陪审团判决谋杀罪成立，而法官认为判重了，便可在量刑时酌情减轻，比如不判死刑和无期徒刑，而是判有期徒刑；反之如果陪审团不判谋杀，仅判决故意伤害罪成立，而法官认为判轻了，则可以在量刑时酌情加重，如判故意伤害罪最高的无期徒刑。
退一万步说，即使“辱母案”的被告在美国被判有故意伤害罪，估计量刑也会轻许多。如果美国的法官认为陪审团判“辱母案”的被告有罪不公平，便可酌情判故意伤害罪的最短刑期，甚至缓刑都有可能。
当然，即使“辱母案”的被告在美国被判无罪，并不等于他就没事了。例如当年轰动美国的辛普森杀妻案，虽然他在刑事案中被判无罪，却在民事诉讼中败诉，因为民事判决的标准比较低，只要多数陪审员认为被告故意伤害的可能较大（more likely than not）即可。结果辛普森被民事陪审团判赔偿两位死者的家属共3千3百50万美元。因此，即使“辱母案”的被告在刑事案中被判无罪，在附带民事诉讼中败诉的可能性是很大的。
以上是我个人根据美国法律对类似“辱母案”的案例分析，并无意干预中国的司法，仅供大家从比较法的角度参考。
