刚才，在《搜狐新闻》看到新华记者吕庆福、谢佼撰写的一篇题为《三问四川校园事件：拿出事实究竟要多久》文章。细读之后为两位记者点赞之余，也想到了许多······
新华社记者在《三问四川校园事件：拿出事实究竟要多久》一文的第三问——”当地究竟在紧张什么“中写道：
“前方记者4月3日赶到当地展开调查。在距离太伏镇数公里外，车就被拦下，两辆警车拦住路口，禁止一切车辆进入。记者迂回步行数公里才进镇，在太伏中学门口看见街上站满了人，一排戴着头盔的警察将人隔开，学校大门两边有上百名警察将人隔开。
泸县政法委书记李盛春对此解释，说是怕赶集出现意外而采取的应急措施，旁边另一名干部则改口说是演练。
这样的不能自圆其说，让当地警力的使用变得尴尬。难怪当地居民会愤怒：‘宿舍监控录像调出来看了吗？尸体你们说是从高楼坠落身体的位置与伤口是否吻合？这些你们不去做，警力全用去封路了？’
严密防范让记者感觉到无形压力，所到之处都有人‘陪同’。当记者提出采访死者母亲时，县政法委书记李盛春表示找不到人，问手机说没有死者母亲电话，问地址说不清楚地址。
4月4日，记者好不容易突破制约跑了20多公里村道前去采访死者的爷爷奶奶和同学时，被跟随的‘尾巴’招来一批镇村干部，实施各种暗示威胁干扰，迫使采访对象不敢说真话。而记者被当地的种种电话骚扰则更是到了无法忍受的地步。
记者从侧面了解到，警方正在积极做死者母亲工作。不给记者提供方便，或许另有隐情。
警力的高度防范，让当地群众觉得很不理解：‘造谣传谣的你们不是抓了很多吗？现在究竟是什么情况？你们在害怕什么？’
记者向县委宣传部部长陈佳、县政法委书记李盛春提问，问及网民关心的案发前是否有报案行为、证明不是他杀的证据是什么、是否存在霸凌现象等问题时，两位地方领导一致表示，这是网上谣言，根据法律，当地有理由不予回应。”
读了新华社记者吕庆福、谢佼上述文字后，不禁为两位记者的良心和职业操守点赞。然而，看到：“记者好不容易突破制约跑了20多公里村道前去采访死者的爷爷奶奶和同学时，被跟随的‘尾巴’招来一批镇村干部，实施各种暗示威胁干扰，迫使采访对象不敢说真话。而记者被当地的种种电话骚扰则更是到了无法忍受的地步”这段文字，也不禁一阵悲愤，一阵无奈：连新华社记者都遭“礼遇”，当地媒体对此事一直噤若寒蝉就可想而知了。
一面斥责网民“造谣”，一面派“尾巴”跟踪新华社记者，“实施各种暗示威胁干扰，迫使采访对象不敢说真话”。泸州人民公仆们这一套，究竟是从哪学来的？
前天，看到死者母亲在微信中揭露她已被“监控”，呼吁网民们关注她。泸州的人民公仆们当然也就会说这是“造谣”。既然是“造谣”，为何新华社记者也无法找到她？不会又说她害怕见记者、见生人吧？
看了新华社记者上述文字后，也让我取消了“临阵退却”的念头——自泸州太伏中学事件发生后，网上舆情汹涌，各种传言四起。然而泸州当局却屡屡声称有些人在网上造谣，并说抓捕了多个”造谣者“。为了解真相，也基于另一原因：多少年来，某地一旦发生发生重大事件引发网络轰动后，纵然官媒如实、客观报道，也极难让网民信服。所以，昨天中午考虑再三，决定前往泸州事发地作一番调查了解——我这些年经常去泸州，在泸州有不少朋友，试图通过他们的协助了解到事件的真相，并如实作出报道。为此，我定好了4月6日11点20分深圳飞往泸州蓝田机场的机票。并告知了泸州一些朋友。然而，看了两位新华社的文章后，我立马退了机票。并告知了泸州的朋友。
临阵退却，并非害怕去到被咱们的仆人同志们弄进小黑屋里与蚊子、臭虫为伴，而是基于当地的“严密防患”，去了白跑一趟——连新华社记者去到都四处有人“陪同”、“被当地的种种电话骚扰则更是到了无法忍受的地步”，被访者无人敢讲心里话，我等除了能拿出一张“居民身份证”、啥证件都拿不出的人，去到之后能了解到什么情况可想而知！
所以，这次泸州校园事件，为新华社记者点赞之余，也想到太多：泸州仆人同志们处理各类事件的态度，绝非孤立的，而是“司空见惯寻常事”。所以，仅斥责泸州的“人民公仆”们没多大意义！唉，不说太多了，否则又成白毛女的爸爸——杨白劳了。
