阿波罗新闻网评论 > 好文 > 正文

刘夙:用圣人的标准衡量别人 用贱人的标准要求自己

人,有的人有多邪恶,底线低到什么程度,真的无法估量!!!最近网上流行一句话:现在人和人之间的矛盾,主要是来源于有那么一拨人,惯于用圣人的标准衡量别人,用贱人的标准要求自己。有些杂碎,但凡有人遭遇不幸在网上维权时,必定各种方式污蔑受害者,为责任方洗地。一次,二次,三次,多次都如此的话,如果说没拿脏钱,恐怕除了站队的就是鬼信了。

这是阿宝大夫对我昨天长微博的回复:

【*烧伤超人阿宝:刘老师您错了,没有任何人不支持家属的维权行为,我们只是反对以不实之词煽动和利用舆论谋求不当利益的侵权行为。就如同医疗行业,我们支持任何家属依法依规讨公道,但编造事实强加于对方不存在罪名的丢肾门当事人不是在维权,而是在侵权。】

昨天我开了一天会,没有及时回复。今天早上一看,阿宝已经为他硬怼受害者林先生的一些言论道歉了。但有些话我还是想说一下。

最近网上流行一句话:现在人和人之间的矛盾,主要是来源于有那么一拨人,惯于用圣人的标准衡量别人,用贱人的标准要求自己。

这话说得很难听,那我把它缓和一下:如果作为真相的追求者,对受害者林先生采用了“完美受害者”的高标准来要求,那么如果反过来对这些人也采用“完美质疑者”的高标准来要求,会怎样呢?

作为“完美质疑者”,应该只提供事实,不夹杂情绪,更不能喧宾夺主,把自己搞成新闻主角。作为“完美质疑者”,应该在事先就意识到质疑可能会招来谩骂,然后把这些视为质疑必然带来的副作用,而默默地承受下来。

先来看理想记,他在采访前后如何表演(“酒后吐真言”什么的都出来了),对待质疑他的人如何删帖、拉黑,很多人都明明白白看在眼里。我不知道是不是“自媒体”和传统媒体的不同之处,就是必须带入强烈的个人存在感,把自己也搞成新闻的一部分?如果是这样,那么我认为,“自媒体时代”毫无疑问是中国新闻报道衰落败坏的时代。

再来看阿宝,作为没有到前线采访的后方评论者,坦承自己和奥卡姆剃刀中途下场撕逼,是因为和理想记是朋友,看到他被人谩骂围攻,实在看不下去。嗯,我是问过阿宝参与骂战的动机是什么,也感谢他回答得这么坦诚,把自己和理想记的哥们儿义气也拿出来抢镜了。你们的江湖情怀,可能以后在中国新闻史里也会记一笔吧。

而且我想提醒阿宝,你把医疗行业里的“医闹”事件拿来和这次的蓝色钱江火灾对比,过于简单机械。从传播学的角度来看,真相远没有共识更重要。如果真相不能成为多数人的共识,那它光是“真”是没有意义的。反“医闹”能得到那么多人支持,很重要的原因就是经过一次又一次的恶性伤医事件,大家逐渐形成了共识:第一,多数时候,医生还是可以信任的;第二,中国医生获得的待遇,配不上他们的工作质量和强度;第三,在医疗事故鉴定和善后已经有成熟而合理的流程的情况下,“医闹”和伴随而来的赔钱息事宁人的违规处理方法,最终损害的不仅是医生的利益,更是患者的利益。

但是对于蓝色钱江火灾,情况完全不同。第一,有几个人认为绿城物业值得信任?第二,有几个人认为蓝色钱江的房价只配得到这样的物业服务水平?第三,也是更重要的,如果一切严格按照现行法律法规办理,那么很有可能,绿城物业最后不会承担太大的责任;这才是最让人绝望的事,就是现有法律法规无法促进消防和物业管理的进步,我们只能寄希望于将来上层能“体恤”民意,利用这一契机升级消防标准、规范物业管理,却不知道会不会受到什么势力的阻挠。在我看来,这些区别可能就是让围观者对于“医闹”事件和蓝色钱江火灾事件产生不同态度的主要原因。

如果不去探究舆论态度的深层成因,不去以“完美质疑者”的宽容态度耐心引导讨论方向,“只有尊重真相,才能带来正义”,也只不过是一句幼稚的口号罢了。真正为正义着想的人,会为真相不能成为共识深感遗憾和惭愧,而不是居高临下地说,你们不相信真相,不听我们的话,暴民,傻逼,活该!我深知微博上有些人,特别爱在事后秀优越感:看看,我当初说对了吧?这些摆明了不想做“完美质疑者”的人,有什么资格要求别人做完美受害者?还是鱼找鱼,虾找虾,乌龟找王八,各自组成小圈子抱团去吧。

我会继续关注理想记和阿宝,因为我会继续关注中国的医疗问题——除非有一天,微博上出现了更理想的关注对象:懂医学,懂历史,明正义,同时又接近“完美质疑者”,不加戏,不抢镜,不摆江湖义气,知道怎样让真相转化为共识。

*刘新征

原来悲伤也有标准啊,死一个应该悲伤成什么样,悲伤多长时间,死两个应该悲伤成什么样,悲伤多长时间,不按标准悲伤就是闹事,就是演戏,就是别有用心,就是不照顾围观群众的感受。为什么对一个死了全家的人要求那么高啊!受害者和物业之间的纠纷,凭什么要求受害者客观理性公正啊,他索要多少甚至是耍无赖撒泼不讲道理漫天要价都是他的权利,要讨价还价也是物业讨价还价啊,如果要赔偿方是政府公共部门,好歹有担心公共税收滥用的理由,但是物业是纯私人机构啊。。。价位谈到什么地步都是合适的啊,比如前一段美联航到底是赔了那个越南人一个亿还是几个亿美元,用着外人替美联航心疼嘛?至于站出来给美联航辩护说越南人这里不对那里不对嘛?

*王志安

在新闻事件中,新闻当事人没有畅通的渠道获得真实的信息,听信一些传言说出一些细节不准确的信息太正常了。此时媒体人应该做什么?应该去核实事实并公布自己的调查结果,这是责任也是义务。而不是去指责当事人,你怎么弄错了?为什么弄错?你造谣吧?

他之所以这样,是因为媒体的失责知道么?是因为你无能知道么?你不去反思自己肌无力,反倒为自己一点点信息领先沾沾自喜,并将这点可怜的优势变成炒作自己指责当事人的武器,竟然还有人支持,这世道怎么了?

当事人不是媒体,没有调查的渠道,只能获取到这些信息,而你可以。你即便知道一些信息,该做的也是公布,告知,不是指责。你不去认真调查,或者自认为自己知道一些细节,就可以指责当事人细节失实,说对方造谣,说轻点儿这是不懂媒体伦理,说重点儿就是没人性。谁给你权利指责当事人了?媒体的第四种权利是这样行使的?

至于好多自媒体,关注者再多,也只能说明中国人比较多,瞎猫和一群死耗子碰巧打成了一片。你懂调查技术?你有媒体规制?你知道怎么提问采访?你能做到价值中立?你明白利益区隔?撸胳膊挽袖子维护行业利益,蒙骗粉丝闷声发财你们轻车熟路,啸聚微博起哄打群架这个你们在行,媒体二字你也配?

真是群魔乱舞,鬼魅呼号。

有网友说洗地的:【他们的逻辑就是受害人说的每一句都得完全正确,只要稍有瑕疵就是造谣,煽动围观群众,拿着放大镜在屁眼里找屎】

我不明白洗地的是否有妻子儿女,它们在亲人突遭不幸的时候是否能保证完全的逻辑清晰?跟平时一样的思维清楚理性?

有些杂碎,但凡有人遭遇不幸在网上维权时,必定各种方式污蔑受害者,为责任方洗地。一次,二次,三次,多次都如此的话,如果说没拿脏钱,恐怕除了站队的就是鬼信了。

人,有的人有多邪恶,底线低到什么程度,真的无法估量。

阿波罗网责任编辑:唐冬柏  转载请注明作者、出处並保持完整。

好文热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻