朝鲜之于中国，自古以来，就几乎未带来过利益。朝鲜古称高丽。虽然秦汉魏晋时期，朝鲜半岛的一部分曾经被纳入中国版图，但自晋代以降，朝鲜半岛就基本上独立于中原政权之外。2000多年来，朝鲜无论是其作为中国的边远郡县，还是作为藩属国，对中原朝廷而言，它都是一个屡服屡叛的不羁之地。
隋朝时，为了一个高句丽，隋炀帝三次东征失败，死伤无数，最后激起民变而亡国。唐朝建立后，又继续东征。旧戏《薛仁贵征东》，说的是唐朝名将薛仁贵收复辽东，征服高句丽的故事。不过即便强盛如唐朝，还有后来的元朝，虽曾一度征服高丽，也只是分别延续了短暂的几十年。
后来历代高丽王采用奉表称臣，接受册封的策略，满足了中原天子的面子，但对中国而言，朝鲜之于中国，谈不上实际好处。相反，在很多情况下，它甚至成了宗主国的负担。清末朝鲜内乱，清廷为援助朝鲜王室而出兵，与日本发生甲午之战，最后以中国战败告终：北洋水师全军覆没，签订《马关条约》，赔偿日本2亿两白银。受此重创，清朝不久后亡国。
60多年前，中国又一次被卷入朝鲜。当时朝鲜以三等小国，立国未久，不自量力地挑战美国的势力范围，驱兵进攻韩国。此举导致美国出兵，金氏几乎亡国。其时正逢中国改朝换代，北京的决策者刚刚横扫六合，正踌躇满志，因而力排众议，主动向斯大林请求，出兵援朝。此举虽帮他人复国，对自己一方，却无利益可言。
为他人赴汤蹈火，而死伤本国数十万军人，耗费亿万资财，失去当年统一台湾机会，并被人孤立打压数十年，结果换来的却是一个不知感戴，没有回报，闭关锁国，民生困苦、孤立偏执的政权，而且遗患至今。一直以来，平壤一意孤行，不断试射导弹和进行核试验，挑起事端，导致区域紧张局势不断升级，危及中国的国家安全与和平发展的外部环境。
在中国，对朝鲜之于中国的价值，一直以来，存在着一些似是而非的认识。
其一是所谓的朝鲜缓冲论，认为朝鲜是中国的战略缓冲。其实，当初的所谓保家卫国，拒敌于国门之外的说法，只不过是一种鼓动民众支持出兵的宣传口号而已。试想，中国海陆边疆万里，中朝边境只占一小部分。区区一隅，纵然铜墙铁壁，固若金汤，也不过是在万里边疆修了一小段城墙。他人真欲亡我，“绕过马奇诺”，他处可乘之机多矣！一密百疏，于事何补？
再说，迄今美军在新疆边境外的阿富汗驻军十余年。中阿之间的“战略缓冲国”又在哪里呢？倘若美军真要攻击肢解中国，从一直不安定的、天高地远、难以驰援的新疆入手，扶植疆独势力，在那里制造分裂，岂不是最易得手？
其二是所谓美帝亡我之心不死。美国试图遏制共产主义和颠覆共产党政权不假，但遏制、颠覆与征服、吞并是不同的概念。一个共产主义的古巴，近在其咫尺，如美国真的要动用其强大的军事力量征服它，弹丸岛国早就玉石俱焚了。中国之于美国，比古巴强大何止万倍？
退一步说，就算美国有灭亡中国之心，如上所述，朝鲜对中国的国防屏障价值也几乎为零。在当今世界，大概也只有最蹩脚的军事家会认为，要进攻中国，必须按中国人预想和设防的进攻路线，从中朝边境开打，而不是绕过这一隅之地，从他处乘虚而入。
其三是将朝鲜当作中国的意识形态盟友，因而视支持朝鲜为理所当然。持这种观点的人没有看到，当年中苏、中越都是意识形态盟友，最后都反目成仇。
其四是认为，朝鲜发展核武，是为了对付美国，对中国有利无害；或者，它对美国安全的威胁大于对中国安全的威胁。这些人没有看到：城门失火，殃及池鱼，但有战火、核爆，中国近在咫尺，首先受害，而美国远在万里之遥，未必伤到其毫毛。
再说，倘若一旦未来朝鲜家天下政权面临生死存亡的时候，它来个鱼死网破，其核弹射向万里之遥的美国，可能不济，扔向同族的韩国，可能于心不忍，而扔到近邻的中国，恩将仇报，却易于反掌。倘若真如此，则因朝鲜而伤国本，重演隋、淸两朝故事，亦未可知。所以，朝鲜拥核对近邻中国和北京当局的可能危害，远远大于对太平洋彼岸美国的危害。
其实，朝鲜之于中国的价值，包括国防屏障价值，与越南、缅甸或阿富汗等近邻小国没有什么不同。如果要说不同的话，那就是麻烦更多。回首千年，为了一个朝鲜，隋亡其国，淸受重创。60多年前，又是为了这个朝鲜，中国再次付出巨大代价，而结果却是延续了一个家天下的三代世袭政权，至今成为中国的包袱。可见从古至今，朝鲜之于中国的价值基本上是负面的：鲜见其利，却屡受其累。
对于朝鲜，今日中国人有一种纠结的心态：如果放弃朝鲜，就等于过去所付出的巨大的生命和经济代价都成了白费；不仅如此，那些与政权、意识形态和几代人的成长教育相关的党史、军史、国史、英明神武、个人荣誉、文艺作品、英雄偶像等等，都面临改写的难题。这当然情非所愿。
而如果继续支持朝鲜，则任何付出又同样是零回报。因为朝鲜并不因为中国的支持付出而听中国使唤。而且，支持这个政权，既影响中国的道义形象，又因其不时挑起事端，引发东北亚地区美日韩三国军事力量的集结和升级，危害中国的区域安全。
目前，朝鲜问题似乎陷入一个死结。无论其结局如何，对中国都谈不上获益。尽管朝鲜对中国并无实际价值，但是它却可能给中国带来麻烦甚至灾难。所以，对北京而言，处理朝鲜问题应摆脱意识形态和情感纠结，剔除那些似是而非的、因袭已久的价值评估，不求其利，但求控制风险和损害。
