中共官媒《中国青年报》罕见刊文评论〝高校信息公开〞的问题，却遭紧急删除，导致出现党媒也被〝开天窗〞的奇特现象。（网络截图）
北大女生岳昕申请公开该校教授沈阳涉嫌性侵女生的信息，而遭受校方打压事件近日持续发酵，一些教职员工也开始发声表达不满。日前，更有中共官方背景的媒体罕见刊文评论〝高校信息公开〞的问题，结果仍遭紧急删除，导致党媒也出现了“开天窗〞的奇特现象。评论员袁斌近日撰文表示，北大对付此类事件的总原则乃是以维稳思路压倒一切为考量，具体招数则是三板斧，即：压、吓、阻。另外，本周网民聚焦北京大学"岳昕事件"，纷纷写下留言。
党媒出现〝开天窗〞的奇特现象
连日来，北京大学学生申请信息公开事件引发的舆论效应一直在持续。北大法学教授贺卫方日前为此事发声，指许多教职工也对学校就岳昕的处理方式感到不满，认为北大作为中国最有声望的学府之一，有责任做到诚实透明。贺写道：〝学生要求真相，证明了他们是有社会责任感的。学校不仅该为多年前发生的事情道歉，也该为现在发生的事情道歉。〞
与此同时，大陆部分媒体开始跟进事态。中共共青团组织旗下的官办媒体《中国青年报》日前也发表了一篇题为《问诊高校信息公开》的长文，讨论中国大陆普遍存在的大学抗拒公开信息的现状，罕见披露了当前中国大陆一些高等学府处理信息公开申请的各种做法。
结果该文刊发后不久，其电子报就删除了这篇评论文章的全文，导致整个版面出现大片空白的〝开天窗〞奇观。
目前，中国大陆境内转载过该文的其他新闻网站，也全部将这篇文章屏蔽。
据网络上流传到境外的网络截图，这篇被删的文章援引2016年发布的《中国高等教育透明度指数报告》，指北大排名〝已跌出前50名〞。文章还引述法学研究员吕艳滨的言论，批评一些高校没公开教育部要求主动公开的一些事项，称〝一些传统顶尖名校并不‘顶尖’〞，疑似暗批北大不理性地抵触信息公开申请，遇到学生申请公开一些讯息就处置过度，结果适得其反。
袁斌：党化了的北大的嘴脸
近日，评论员袁斌分析，从岳昕这个例子来看，北大对付此类事件的总原则乃是以维稳思路压倒一切为考量，具体招数则是三板斧，即：压、吓、阻。
文章说，何为“压”？就是利用学工系统对学生进行压制。学校责成学院，学院责成学工系统。一般的程式是辅导员、班主任以及分管学生工作的副书记一起着手解决。而学工系统惯常的作法不外乎约谈三招。一、年轻人不要偏激；二、要站在大局、全域看问题，不能一叶障目；三、当心被别有用心的敌对势力利用。晓之以理，动之以情，再加上语重心长状、推心置腹状、真正关心青年学生状，一般来说，这第一关“压”能让95%以上给学校官方带来挑战的学生偃旗息鼓，顺利把事情在基层学院处理掉。
何为“吓”？就是由校方相关部门，通常包括校团委、宣传部、学生科、教务处、校办等相关职能部门会商，查看那些没被“压”住的刺头学生的学籍档案，看有没有把柄或者软肋。如果曾经有过处分，那么拿出来小题大做；如果学生有保研或者拟出国需要学校开具相关证明，那么就可以拿出来拿捏。如果实在没有把柄或者软肋，那么就可以不能延期毕业作为威胁手段，总之以权力姿态进行恐吓、威胁。侥幸闯过第一关的学生绝大多数会在这一关铩羽而归。毕竟读了四年，临近毕业，闹这么一出，得不偿失。
何为“阻”？就是由校级官僚的联席会议拍板决策，动用一切可能的资源对那些既没被“压”住也没被“吓”住的学生进行“阻杀”。最常见也最无耻的招数就是以关心学生的名义把第二关无效的威胁意思传递给家长，让学生家长来阻止学生一意孤行。在联系、通知家长的过程中，会于无声处施加压力，让家长感觉到事态严重，严重到必须高度重视，拼命都要把孩子从悬崖边拉回来。通常家长把压力传递给孩子，侥幸闯到第三关的刺头学生95%只好缴械投降。如果刺头学生的家长有重病的，那把压力从重病家长处再施加给学生的效果更好；如果刺头学生的家长有体制内官僚的，以组织的名义做工作，可以给家长施加更大的压力。
袁斌说，这三板斧岳昕都挨到了，也都闯过来了。但我今天要说的不是这个，而是这三板斧充分凸显了党化北大的嘴脸，那真叫是邪恶、无耻、无赖！
网友留言声援岳昕
一篇题为“那些珍贵的年轻人”的网文这样写道：“人们之所以会为北大的这件“小事”而愤怒，正在于这么好的年轻人，他们没有得到珍视，没有被褒扬，他们明明是让这个社会可以变得更好的希望和力量，却在被权力强硬的否定。否定他们独立的人格，“绑架”他们珍爱的家人，干涉他们的自主行为，压制所有声援的声音。
人们无比失望的看到，在最应该培养独立人格、自由思想的中国大学，在最需要年轻人担当的时刻，老师们却在有意无意的试图驯服年轻人的意气，把年轻人对公共事务的热情转换成犬儒，而最终消解公共行动与言说的力量和意义。”
一篇题为“你是我家孩子的榜样”的网文这样写道：“二十年前，北大为了给自己过生日，放过了人渣叫兽沈阳，让一个女孩子（高岩）白白地死了。二十年后，北大又为了给自己过生日，把一个女孩子（岳昕）软禁起来，并对她的母亲施以各种威逼恐吓。这两件事情有着很深的联系，岳昕正是因为要求北大校方公开当年对沈阳的处理材料而经历了这样可怕的遭遇。北大什么来头啊，人命一条没有它的生日重要，二十年后，一个学生的安全和自由也没有它的生日重要。
岳昕真是一个好女孩，她会满怀歉疚地反思自己的幸运，她认为这一种幸运从根本上来源于社会的不公，譬如她有北京户口，她的家庭是有良好教育背景的城市中产，所以对比那些衡水中学的考生，她非但没有优越感，反而感到惭愧、抱歉。她甚至借用鲁迅的话，认为自己在成长的过程中不知不觉地“吃了很多人”，她认为自己的身上背负着这个国家的“原罪”。
一篇题为“明白的人不用说”的网文这样写道：“Y同学所遭受的，也是这个体系运转的必然结果，没有第二种可能。只要在这个体系中待上几年，就能明白这种必然性出于何处。能在这个体系内生存的人，永远遵守着两个法则：一、只为授予自己权力的上级负责。二、拼死维护自己的利益。
在辅导员和学生这个层面上，学生对辅导员来说是毫无意义的。所有学生齐齐点赞，也不能让辅导员加官进爵。辅导员的职位也不是学生给予的。辅导员的核心利益，就是博得领导的赞赏。领导喜欢什么，就做什么；领导不喜欢学生做什么，就去制止。这是锁链的一环，对“领导”和“领导的领导”也同样适用。
当学生是人畜无害的小白兔，可以你好我好；当做了领导讨厌的事情，损害了辅导员的核心利益，那就是你死我活了。
现在这个时间节点，即将到来的120周年校庆成了“压倒一切的主旋律”。根据我国自古以来“十全老人”式的政治喜好，Y同学发出的声音显然格格不入。对领导来说，这是辅导员的失职。对于辅导员来说，可能是失去职位。所以，Y同学的祸事，也就不可避免了。
整个事件中，我更在意的是，尽管北大毫无疑问早已是这个体系内的一环，但它依然收割着全中国最自由博爱、狷介风流的年轻人。
这个体系有庞大的自我复制能力，敢用生命跟它缠斗，就是一种光荣。一代一代高贵的品格涓滴成溪，溪流汇成江河，江河汇入大海，最终我们能改变潮水的方向。”
阿波罗网孙瑞后报道
