美国《彭博社》网站“彭博观点”栏发表专栏作家、美国乔治·梅森大学经济学教授科文（Tyler Cowen）的文章说，中国称之为“一带一路”的全球经济发展措施，被认为是北京和美国的地缘政治冲突中，主要的工具之一。中国正通过此计划，投资从东南亚、巴尔干半岛到东非的固定资产和基础建设。
这对中国构成了风险，因为东道国最终将国有化那些资产，却不给中国相应的回报。美国当初失去巴拿马运河和沙特阿拉伯石油资产的控制权时，学到了这一课。笔者对中国和黑山共和国之间最近的一项协议感到震惊。事缘北京将黑山的土地使用权作为贷款抵押，以防黑山不偿还某些贷款。这使中国看起来像谋取土地的帝国主义国家，引起黑山人民不满。但也有比较温和的解释：中国之所以要求以土地为抵押，是因为北京知道黑山信誉不佳。这笔贷款使黑山债务占GDP的比例，从2012年的63%上升到80%。
黑山的一带一路公路项目
实质上中国正在扮演放高利贷的角色，那显然不是当今世界取得成功的途径。如果中国在黑山要求以土地作为贷款抵押，可能会发现持有这类资产麻烦多于其价值。就如亚马逊公司决定放弃与纽约的协议，因为纽约市和州政府表现出某种敌意。如果中国试图出售抵押土地，潜在的新买家永远无法确定自己是否拥有可强制执行的财产所有权。
至少从中国的观点看，一带一路的另一个问题是，中国正在和许多GDP体量很小的国家达成协议。小国常有违约倾向，并指望大国债主不会费事拿他们开刀。你可能认为，小国容易被中国摆布，这有一定道理。然而，中国和小国都知道，小国并不能完全掌控自己的命运，因此惩罚策略效果适得其反，甚至会激起更多不值得的怨恨。
要知道，债务违约有多种形式。不要以为黑山或其他中国的债务国有朝一日突然停止还款。他们更可能告诉北京，如果不提供更多条件优惠的贷款，或重新谈判以前签署的协议，预料财政近期会出现困难。这对中国来说，可能不是一场胜利的游戏。例如马来西亚就要求重新谈判已规划的铁路合同，中国不得不砍掉三分之一的要价。
比这些经济问题更要命的是，在利用外交和文化影响力补充一带一路软实力说服技巧方面，中国的表现相当差。这并非偶然，也并不反映中国人顽固地不愿意学习使用软实力手段。问题是结构性的——由于中国政府没有通过正常的民主方式获得合法性，其很多对外政策必须迎合国内民众，无论是一般国民还是中共内的同盟者。对内表演的必要影响了中国外交政策的动机，但这却疏远了和中国打交道的其他国家。
总之令人惊讶的是，中国虽然是世界第二大经济体，拥有巨额外汇和日益强大的军力，却几乎没有可靠的盟友。而中国的干涉反倒成了周边许多国家，如人口众多，战略地位重要的印尼等国大选的问题。
