美国退出中导条约，以及或可能的退出世贸组织，是全球崩溃的标志性事件。这样下结论，不会遭到地缘政治学家的多数反对。但是，要说“当下的香港问题是全球秩序崩溃的一个环节”，肯定会引出较大争议。
在雅尔塔体制确立之后，西方政治家普遍希望出现政治全球化。冷战以西方胜利而结束，强化了西方的政治全球化愿望。但是，因为中共采取了新的经济全球化战略即在全世界实施经济征服，且对雅尔塔体制采取搭便车的态度，西方的政治全球化遭遇了毁灭性打击。
中共以何种方式征服世界，只是策略选择问题：毛时代采取的是输出革命，习时代采取的是经济征服。
导致西方今天的尴尬局面，西方的全方位绥靖是根本原因。不过，民主制度具有内在的妥协性，不论是在一国内部事务，还是在各国对外政策上，都这样。没有妥协，何谈绥靖？
还好的是，民主有强大的自身纠错机制。现在，“盎格鲁—撒克逊体系”在民主政治中力抗狂澜，开始谋求新的全球民主体系之建立。从这点上看，全球秩序崩溃不是坏事。补充一句：全球秩序崩溃的发端或者代价巨大的绥靖，不是发生在冷战结束后，而是发生在冷战中。标志性事件是联合国赶走“蒋介石的代表”，让北京政权“代表中国”。公平观之，后者代价巨大——实质性地造成台海两岸的一边一国，如果台湾不算一国怎么会有法理与实际的邦交国家？
北京政权才是分裂中国的元凶。所以，它必须从政治伦理上高喊“统一”。
统一已经没任何可能。为什么呢？一者是，统一在政治全球化场景下，有政治伦理基础，东西德国受益于此，现在，全球秩序崩溃发生，中国没有了德国的幸运；二者是，从中国大陆播迁台湾的中国国民党本身开始“去中国化”，党号削去国名，而香港问题迫使该党明确拒绝大陆的“一国两制”；三者是，全球秩序崩溃不仅在组织体系、制度外形层面发生，还在法理层面展开，香港问题最好不过地说明了这一点，而台海两岸的法理冲突更至不可调和。
这是说和平统一的政治伦理问题，武统没有实现的概率。有战，北京必败，此败换来大陆民主以及邦联体制也不是坏事。关于武统问题不展开，以下集中说一下香港问题。
香港与台湾是英美法系的采纳者，尽管两者存在一院制的缺点。而是否未来两者中哪一个改为两院制，或者都改，本文不做探讨。
英美法系绝对持守法律的被动性，不会出现“严打”。香港社会风潮又绝对吊起了北京政权的“严打”兴致，有人对香港法官“轻判”抗议者表示严重不满。比如，卢俊希一案，若按香港发条“管有炸药罪”可判被告十年，香港警方秉持北京旨意也是这样想的。但是，香港法院做出保释裁决，不仅在香港掀起“严打”没可能，就是按香港法律撩上去、做定格也没可能。
对抗行政当局的政治扩张，这样的裁决值得欢迎。林郑当局已经是北京政权的等比例缩小品，追求政治主控一切。送中条例若得实施，香港的法系本质将会发生“颜色革命”。简言之，香港问题已经是一场法系决斗。
大范围看问题，法系冲突是全球秩序崩溃的一个特征。台湾方面在此前吃过大亏，比如两岸境外的电信诈骗分子很大比例的台湾人被遣送到大陆。也正是在经济征服获得法系优势后，北京才想在香港“练练手”。
至于北京在哪个法系，应该说：第一，它不属于大陆法系，尽管有些法律设置在法理上与大陆法系有重叠（源自苏联影响）；第二，它是后冷战的“全能政法独品”，特征是独裁政党绝对主导法律，加上党首作为国安首脑。党首作为国安首脑在左翼集权政治实践中，从来没出现过。形象地说，苏共总书记没有出任克格勃首脑的先例，由克格勃首脑成为总书记案例有之。
而今，习近平既是中共党首又是中国克格勃首脑。同时，在取消政治局常委出任中央政法委书记后，习是常委中管政法的最高负责人。形象地说，政治局一般委员里面出任中央政法委书记的人，实际角色就是秘书长。关于中共政法权能配置，这里不多讲。一句话：北京法系是全球唯一的，叫做“全能政法独品”法系。
这样的法系主导一国两制，实施区域必然是冲突无穷。台湾接受它，“香港的今天，就是台湾的明天”。
全球秩序崩溃正在缓慢发生，新秩序构建同样如此。本文预测是：以英美同盟为核心的“盎格鲁—撒克逊体系”会在十年内完成一次秩序重构，当中不排除经历第三次世界大战的可能；台湾作为民主政体的实验性在大中华地区更加突出，也将为全球秩序重构做出不可磨灭的贡献，香港政治的抗倒伏功能会慢慢加强。
