相比典型的专制制度和民主制度，在两种制度下的国家或地区，人民社会生活内容中的自由程度、民主程度、人权程度和法治程度有着显著不同。
自由、民主、人权和法治是中国海外民主运动的口号。我认为选用这样口号是十分不妥的。它没有把口号中四项程度必须提高的原意表达出来，或说词不达意，所以这套口号对中国专制统治集团是隔靴挠痒，全无伤筋动骨之效。
口号发出是期待口号要有其应有的作用或效果。因为自由、民主、人权和法治在中国大陆专制体制的版图内，所有上述四项都实际且真实地存在，而不是存在为零。中国的专制体制与世界的民主体制对上述四项口号内容是程度上有差别，而不是不存在和存在的差别。这套口号给人的直接印象是中国根本不存在以上四项内容，从而要从无到有地增加这些内容于中国社会。可是，人们的结论早已在那：只顾立场而不顾事实的做法和说法是缺少说服力的。例如，关于所谓自由所包括的言论自由和出版自由，中国大陆专制体制下的人（以下简称大陆人）每天在自由地谈说和讨论着大量的问题。对此，目前的限制是不能妄议党中央和习近平。出版自由是类似状况。民主的要义是少数服从多数，而大陆人的大小群体在做决定前多遵循这一人类部落时代就存有的古老原则。至此，对民主限制的突出之处是在共产党内部。长时期实施的是民主集中制（可以是，但不一定是，少数服从多数）。当前实施的则是全党服从党中央，党中央一尊于习近平。另外，对偷窃和强盗行为的惩办是法治行为。人权的范围很广，譬如，旅游、工作、生存的权利等等，对大陆人来说都在普遍“享有”，而不是不存在或近乎为零。如果你是一个大陆人（普通人），当你听到自由，民主，人权和法治的口号时，你会对照自己生活的现实。比较后的结论是所有四项我已“享有”。如果你是专制统治集团的一份子，你可以轻而易举用实例反驳使用这四项口号内容的批评者或反对者，因为这口号的任意一个内容都没提到程度。
因此，上述口号十分缺乏实际的号召力。如果加“民主体制下的”于口号：自由、民主、人权和法治之前，相信这才是最初提出这类口号人士的原意或初衷。那么，就应该把这类意思做为前提添上。不要因为口号要简短而将重要的本意丢失，导致原来意向荡然无存的效果。不过，依我意见，既然以上口号的四项目标一定是推翻国家专制体制，建立国家民主体制，而两类体制显而易见的区分是人民有无对政府领导人和立法成员的选举权，为何不直截了当把这种内容先精简成口号，而后再加以传播呢？
2019年10月7日
