文/麦克·兹瓦格斯特拉（Michael Zwaagstra）翻译/陈霆
研究表明，缩减班级规模，虽付出高额成本，但对学生的学习成果帮助有限。
如果问一群老师，想教20人还是30人的班级？大部分的老师会选小班级。若两班所有条件都相等，教小班级会比较容易。
然而，每个班级的条件，从来不会完全相等。除了班级规模以外，还有许多因素会影响学生的学习。不过，班级规模似乎总受到过多的关注，消耗了过多的资源。
例如，在加拿大安大略省，教师工会已向省政府宣战，这在很大程度上起因于班级规模争议。此前，前教育厅长丽莎·汤普森（Lisa Thompson）宣布，高中（9至12年级）的平均班级学生人数，将从目前的22名增加到28名。10月24日，现任教育听长史蒂芬·莱切（Stephen Lecce）作出让步，又将这一目标下修到25名学生。
这两个公告都遭到了教师工会的强烈反对。
教师工会拥护小班级，并不令人意外。小班级意味着学校董事会必须雇用更多老师，工会也会收到更多会费。显然，没有哪个工会会公开支持减少会员数量的政策。
除此之外，班级人数限制很受一般教师欢迎。小班教学意味着更少评分工作，更常与学生一对一互动，还有更重要的，需要撰写评语的成绩报告单（report card）也没那么多。尽管这些对提升学生学习成果，并不直接相关，但确实能提高教师的整体福祉，也相当值得重视。
（译注：加拿大学生的成绩报告单，年中、年终各一次，再加上秋天发放的进展报告卡，一年共三次。内容包含学习技能与习惯、各科成绩、教师评语，重要性如同职场上的年终考核卡，是教师们工作里的一大重点。）
然而，问题不在于小班制是否受教师与教师工会的欢迎。相反的，需要讨论的问题是，减少平均班级人数的好处，是否超过了随之而来的成本。对此，研究结果是明确的。
墨尔本教育研究所所长约翰·哈蒂（John Hattie）是全球顶尖的教育研究人员之一。他分析了数千项研究，以确定影响学生成绩的最大因素。他发现，限制班级人数需付出巨大的成本，但与工会通常声称的相反，这样做的好处很小。
在2013年的《学习成就国际指南》（International Guide to Student Achievement）中，哈蒂断定：“有大量文献不支持，减少班级规模会显着提高学习成果的说法。”他说，经由许多不同方法设计出的研究都一致赞同，减少班级人数的效果很小。
一项班级规模研究中，李伟（Wei Li，音译）与康斯坦普洛斯（Spyros Konstantopoulos）收集了欧洲14个国家的四年级学生数据，评估班级规模对学习成果的影响。他们的研究成果，在2017年刊载于同行审查杂志《学校的有效性与改进》（School Effectiveness and School Improvement）上。他们发现，“班级规模的影响通常不显着”。
可以确定的是，缩减班级规模是安大略政府可以进行的、最昂贵的教育改革。安大略省目前约有115,000名全职教师。每班平均学生人数只要减少10％，纳税人每年就要多花115亿加元。这个数字还不包括增建教室的成本，以及增加教师所带来管理成本。
在对学生学习成果，充其量只是略有影响的事上，投入大量金钱实在没什么意义。雇用更多教师，事实上排挤了其他教育支出。如：购置新教科书、升级学校设施、为教师们提供专业进修、在教室中增加教学助理，或其他增进学生技术的机会。明智的政府应投入更多资源，在低成本的新措施上。如此一来，对学生的学习成果，可能将有更大的影响。
例如，安大略省政府宣布将“探索式数学”（discovery math），改成回到基本面的数学基础教育。这应该不难做到。用JUMP Math代替无用的Math Makes Sense系列教科书，这个计划可以正确地强调数学事实，并熟练标准算法，大大改善学生的数学表现。（译注：在标准化测验中，几年来安省学生的数学能力持续下降，在上个学年的测试中，6年级学生符合安省标准者只有48％，许多人将此归因于探索式数学的教学风格。）
事实上，即使是30人的大班级，若使用JUMP Math为教材，很可能会比继续采取“探索式数学”的15人小班级表现更好。
修改其他学科的课程，更加重视内容知识也将使学生受益。建立学生在各领域的知识能力，对发展阅读理解能力，增进批判性思考至关重要，也是缩小贫、富地区之间学生知识落差的重要途径。
课堂规模的讨论，在教育辩论中消耗了太多资源。现在是时候解决其他更重要的问题了。
作者简介：
英文大纪元专栏作家麦克·兹瓦格斯特拉（Michael Zwaagstra）是一名公立中学的老师，也是新发行的《舞台上的贤者：教与学的常识性反思》一书的作者。
原文 Class Size Is Not the Most Important Thing刊载于英文大纪元。
