前众议院议长金里奇（Newt Gingrich）。
10月31日、万圣节，众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）在众议院组织了针对川普总统的弹劾程序投票。前众议院议长金里奇（Newt Gingrich）认为，此次投票是佩洛西在战略上的一次重大失败。
金里奇是克林顿时期的众议院议长。他在职期间，曾经在众议院通过了由两党议员支持的针对前总统克林顿的弹劾调查决议案。金里奇认为，此次的投票完全是党派政治的结果，他用佩洛西自己的话来证实她的失败。以下是金里奇先生的全文翻译：
此次万圣节弹劾投票对南希.佩洛西议长来说，是一次重大的战略失败。7个月前，今年3月6日，佩洛西在接受《华盛顿邮报》的采访时自己都承认，一个纯粹的党派性弹劾投票是错误和危险的。她说对了。以下是她自己的说的话：
“我不希望发生弹劾。因为我以前从没在媒体这样说过，所以这可以算作一条新闻了。但是既然你问了，我也思考了这个问题。我觉得弹劾对我们的国家来说是个具分裂性质的行为。除非真的发生什么很严重的、令让大家都很忧虑的、两党议员都反对的大事件，我不认为我们应该走这条路，因为这会分裂国家。而且他不应被这样对待。”
如果以该标准来判断的话，星期四的投票就是个糟糕的错误。众议院的投票完全基于一种党派政治需要，除了两位民主党众议员和所有共和党众议员一样投了反对票，所有投赞成票的都是民主党议员。
虽然已经炒作了数月的泄密、秘密调查、媒体渲染和证人听证，他们仍然没能说服任何一位共和党议员投票支持其弹劾调查。
那名所谓的举报人的存在现在已经蜕变成民主党人的反面证据，所以，他们现在甚至在讨论不再让他作证了。
参议院的共和党议员们已经完全被众议院的民主党人忽略，因此作为川普总统的捍卫者之一，参议员萨瑟（Ben Sasse）将众议院民主党人的行为称作是一场“党派性质的小丑秀”。
这次的所谓弹劾投票与上次相比，反差实在很大。1998年，有31位民主党议员与共和党议员一道，以257支持，176反对的票数通过了（针对前总统克林顿的）弹劾调查决议案。而这一次，对于佩洛西的弹劾调查决议案，没有一名共和党议员赞成，甚至还有两位民主党议员在承受来自整个党派的压力的情况下，仍选择站在共和党议员这一边。
美国人民明白一个公正和不公正的程序之间的差别。对于当年针对克林顿的弹劾程序，媒体公布的民意调查显示，有49%的美国人认为该弹劾程序是公正的，只有25%的人认为不公正，还有27%的人不置可否。当时的调查还显示，认为克林顿弹劾调查是公正的人群中，有37%是民主党人，42%是独立人士，还有73%是共和党人。该调查中还有一个问题，“你认为弹劾比尔.克林顿，免除他的总统职位是一种政变吗？”有55%的受访者的回答都否定的（只有18%回答“是”，有27%不置可否）。
当我担任众议院议长的时候，我严格的执行了1973年由民主党籍众议员罗迪洛（Peter Rodino）任主席的众议院司法委员会制定的跨党派弹劾规则，所以得到了这样的结果，多数美国人都认为共和党人在1998年的弹劾案上的处理是公正的。
另外，因为克林顿弹劾案是由独立检察官肯.斯塔尔的报告启动的，前总统克林顿涉嫌违反11条法规，其中包括做伪证这样的大罪。所以，美国人民得出的结论是，该弹劾并不具有党派性质。75%的美国人都不认为那次的弹劾行动有“政变”性质。
与之成鲜明对比的是，因为佩洛西议长接受了该党派左翼力量的观点，推动了一个完全是党派性质的、秘密的、单方面的猎巫行动，所以在共和党人及独立党派人士中，绝大多数人都认为她的弹劾行动是在发动一场“政变”，并认为他们的行为并不能为他们带来任何加分，相反是一种“失败者的努力”。
周四，罗恩.福乔（Ron Faucheux）政治新闻网发布了一项由萨福克大学和《今日美国》共同进行的民意调查，结果显示只有36%的人赞成弹劾川普总统。
其实佩洛西议长本来有7个月的时间可以控制整个调查机器。在那段时间，他的团队本应找到充足的证据来说服大多数的美国人弹劾是必须的。如果她不能达到这个目的，她的团队就应该承认自己的失败并且悄悄的放下弹劾的想法。
其实今年3月的时候，佩洛西针对弹劾的战略决策是正确的，她当时明白弹劾将给政府带来危机，因为仅仅凭借民主党一个团体的力量就想要推翻美国的大选结果是不可能的。
即使这样，佩洛西还是在万圣节投票中违背了她自己的标准，这将给她带来惨败，而且这种作法很可能在2020年大选中给众议院的民主党人带来负面效应。
这次投票必然将令许多民主党议员在2020年大选中失去其议会的席位。因为2020年的民主党总统候选人的激进以及川普总统治下美国经济的成长，星期四的投票注定让本届国会成为民主党人占多数席位的最后一届众议院。2021年，众议院少数党领袖麦卡锡将成为新的众议院议长。
