浙江大学“留校察看”犯强奸罪学生
7月20日，一则“浙江大学给予犯强奸罪学生留校察看处分的决定”引发中国大陆网民热议。涉事学生系浙大2016级学生努某某，因犯强奸罪被判有期徒刑一年半，缓刑一年半，浙大对其作出留校察看处分，期限为12个月，处分到期则可申请解除。然而，浙大在7月17日于网站公布这一处分决定后，成为网民群攻的对象，网民除了不解就是愤怒，质问浙大“是在宽容还是纵容？”希望浙大能给出一个合理的解释和说法。
相比中国网民接连的起底和爆料，浙大的公关文案则显得尤为官方和敷衍。迫于舆论压力，浙大于7月21日在官方微博发布情况通报，称立即启动后续调查。
浙江大学官方微博
网络发酵伴随着群情激愤，网友痛斥强奸犯被从轻处罚，感慨中国教育系统在慢慢腐化变质。
“浙大，你怎么了？”
浙江大学，这所坐落于中国历史文化名城、在中国声誉卓著的高等学府，似乎没人敢去想，它会和“强奸犯学生”扯上如此“亲密”的关系。
被浙大处分的当事人努某某于2020年4月17日，被杭州市西湖法院判决强奸罪，判监一年六个月，缓刑一年六个月。判决三个月后，浙大党委学工部公开发布声明，给予该同学留校察看处分，限期12个月。
浙江大学给予犯强奸罪学生留校察看处分的决定。（网络图片）
若不是这条声明，浙大学子或许不会知道三个月前、自己已经和强奸犯共处在一个校园内。而掀起狂风巨浪的源起，是在这条声明下的、浙大党委学工部的进一步解释。
网传浙大针对努某某强奸案的进一步说明。（网络图片）
从网传的浙大针对此事的进一步说明显示，努某某获刑后，其所在学院于5月25日讨论后认为，努某某系初犯，且已“强烈悔罪”，以及其来自少数民族贫困地区、又是毕业生等情况，因此提请学校酌情从轻对该生的违纪处分。
然而，另有浙大学生爆出努某某的社交账号内容，在获刑且被处分后，努某某依然在微信朋友圈晒自拍、发布旅游动态等，让人疑惑“这就是浙大观察到的悔改之意？”
网爆浙大留校察看学生努某某的社交平台（网络图片）
对于校方解释中的“努某某来自贫困地区”，有知情人反驳，努同学十分热爱夜店酒吧之类的场所，有几个固定的“约着玩的伙伴”，还很钟爱摄影，与贫困生的特征完全不符合。
至于，以“大四毕业生”作为减轻处罚的正当理由，真的太过“偏爱和博爱”。同为大四毕业生，数日前，中国的另一所高校——哈尔滨工业大学（威海）对两位考试作弊学生，给予开出学籍处分。而“来自民族贫困地区”，同样不成立。倘若真的出于身份考虑从轻处分，不仅违背了法治公平原则，更是在人为制造了人与人之间的对立情绪。
此外，更有其他被努某某侵犯过的女学生现身说法，指正努某某绝非初犯，而是惯犯，这个消息在网络上引起轩然大波，网友讽刺：“从今往后，你将和强奸犯一起，共享浙大人这个无上光荣的称号。”“一个强奸犯，居然不开除！这是法律的耻辱，更是浙大的耻辱。”
有网友爆被努某某并非“初犯”。（网络图片）
强奸案判决书“现身”
网传努某某强奸案判决书（网络图片）
翻阅《浙江大学学生违纪处理办法》，确实能从中找到“合规”之处——“被司法机关判处管制、拘役或独立适用附加刑的，或被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分；被判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除学籍处分。”也就是说，对被法院宣告缓刑的努某某，可以给予留校察看处分，也可以给予开除学籍处分。但开除学籍和留校察看，差别实在太大，前者是不可逆的，不可能再恢复学籍，影响终生；而后者期满后可申请解除，影响相对有限。
用网友的话说，轻判需要轻判的理由，西湖法院应该给出解释说明。宽大需要宽大的事由，浙江大学也要给大众一个合理说法。
西湖法院曾在其网站声明，努某某强奸案不宜公开。（网络图片）
西湖法院曾在其网站声明，努某某强奸案不公开。但努某某的强奸案判决书“现身”后，有人针对判决书中的内容提出质疑，即“判决认定犯罪中止明显错误”。
原因在于，努某某因被害人反抗和报警而停止犯罪，是基于客观上的不利因素不得已被迫放弃的，而不是出于被告自己的内在意志停止犯罪活动。因此，西湖法院判决认定其犯罪中止是错误的。
有人即感慨：“我们的法律离老百姓的生活经验太远了，但错误真不在老百姓身上。”
联想不久前，中山大学教师王晓玮网课上“直播”约多位女性酒店开房，中山大学最终作出给予调离教师岗位处罚。而在中国的大学中，所谓的处理，就是给“犯事人”换一个岗位，甚至是“不处理”。然而，这种弥漫在中国学府里的“宽容”，似乎在慢慢侵蚀着教育和文化的力量。
中国大学的“宽容”，最终损害的是学校的声誉和威望，助长的是接连不断的类似言行，换来的是公众对这些大学的失望与不满。
