总统大选辩论，川普对拜登。川普毫无悬念地盛气凌人，不断打断对手讲话，举止明显在欺凌一名表现出老人痴呆早期症状的长者，以人道立场而言，颇令人痛心。
看了此场辩论，观察四周人士的反应，是一场令你暗中可以判断其他人的理性逻辑思考指数的测试。
美国CNN与纽约时报舆论一面倒谴责川普无礼欺凌，华人世界舆论即抄袭跟随。
但是除了欺凌角度，还有一个马克思主义角度。
由马克思的观点阅读：川普在辩论中火气旺盛不断插嘴，欺凌拜登老年痴呆，虽不守辩论规则，但马克思认为：那里有压迫，那里就有反抗。川普执政四年以来，美国媒体与左翼没有一天给予他足够时间正常执政，日日情绪式破口大骂，挑战川普的情商（EQ）底线。
正如香港主权移交之后，第一位中国人当家作主的董建华先生做了特首，备受批评，亲中阵营也觉得不公平，呼吁可否勿骂那么多，请给予董先生一点平静的时间，让他执政好吗？人家一上位就吹毛求疵的挑剔，有欠公道。
川普也感到四年来受足美国左翼媒体的欺凌：拜登有多次毛手毛脚揑摸女童的视像证据，左翼传媒淡化不提、女性主义团体不予追究、平时说“儿童的身体有自主权”的人权组织视而不见。
拜登带同儿子外访乌克兰与中国，明显有利益交易，左翼媒体也视同透明。但针对川普，左翼媒体事事用放大镜。
对川普个人尊严、权利、名誉的排山倒海般的举国文宣欺凌，川普忍气吞声，只利用这一个半小时积压四年的受辱而反击，不守辩论规则又如何？
毛泽东领导的工农革命军，声称农民阶级受地主压迫几百年，打土豪分田地之际，请问又遵守过哪条文明规则或任何一条中华民国的法纪？中国加入世贸，签署协议，明明答应过开放金融市场，又有没有守过规则？
“规则”是谁定的？根据马克思主义和共产党观点：规则是统治者和帝国主义定的，一个造反者要勇于藐视敌人制订的规则。此所以荷兰海牙国际法庭，按照海洋法，判决南海所谓“九段线”无效，中国也不予遵守。
以此逻辑引证：川普为什么要守规矩？但仇恨川普的人，将拜登的那一句：“Man，would you shut up”视之为拜登受欺凌之下的反抗，大为鼓舞。
以马克思主义的阶级斗争角度，拜登代表的是一个欺凌川普的利益集团。所以，川普欺负老人，but，so？
