美国大选在即，普通美国人感觉生活比四年前过得好了，还是糟糕了？从一项外部民调机构的调查结果来解读美国大选。
美国大选在即，用什么判断选民将选择谁？本人专门研究过2016年美国民调为何错得离谱，再追踪研究过2020年美国的几家主流民调，认为由于美国民调已经沦为为左派阵营服务的宣传战工具，通过两党候选人支持率这种民调来判断，会发生严重失误。因此，我选择政治性不那么强的美国权威机构民调呈现的受调者偏好（喜欢什么样的生活），以及与美国大选双方无利益关连的外部民调机构的调查，以此预测今年大选中，哪位候选人更受美国选民青睐——因为两党总统候选人都明确宣示了未来的执政方向，川普总统还多了第一任执政业绩。
日子过得好不好，民众心里有杆秤
10月上旬，盖洛普民调（Gallup Poll）公布的新民调显示，尽管有疫情和关停经济造成的冲击，56%的美国人说他们比四年前奥巴马-拜登时期过得更好。这一满意度与川普总统自身的纪录相比，低于今年2月新冠病毒大流行之前61%的人表示满意，但与川普之前的几任总统在谋求连任时这一问题的满意度相比，则高得多。
上图中所示五个年份，2012年是奥巴马总统谋求连任，2004年是小布什总统谋求连任，1992年是老布什总统谋求连任，1984年是里根总统谋求连任。其中除老布什，其余三位都成功连任，这三位总统第一任期，选民“感觉比四年前好”的比率均比川普要低。
这项调查的Idea源自罗纳德·里根（Ronald Reagan）在1980年总统竞选期间问美国人的一个问题：“今天的生活比四年前好吗？”自从首次提出这一问题以来，现任总统在谋求连任第二任期时没达到目标的人，只有1992年的H·W·布什总统在这一指标上得到的满意度最低（38%），也因此输掉了连任。
由此可见，日子过得好不好，民众心中自有一杆秤。有严重党派立场的媒体报道代替不了民众的日常生活感觉。
三分之二的美国人想要“法律与秩序”
2020年10月1日，哈佛大学美国政治研究中心/哈里斯民意测验所调查的1314名登记选民中，有超过三分之二的人希望恢复法律与秩序（Law And Order），对执法人员的好感远超过对“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）运动的认同（51%），Antifa则只得到14%的认同。
3/4的受调者希望看到美国南部边境加紧管制，将非法移民驱逐出境。哈佛大学的民意调查显示，拜登以47%的支持度轻微领先于川普的45%，但同时警告说，有21%的选民承认他们可能仍会在11月改变主意。
关心美国的美国人（包括真正了解美国今年发生了什么的外部人）都明白：法律与秩序是川普今年经常提到的词语，成了他的竞选口号之一，即使在警察遭受BLM、民主党与媒体全部打压，极端言论甚至将警察抹黑成准犯罪群体之时，川普总统也多次称赞警察的工作是伟大的，态度坚决地支持警察。7月15日，美国全国警察组织联合会（The National Association of Police Organizations，简写NAPO）公开表示将在2020年大选中全力支持川普连任。协会主席迈克·麦海尔（Michael McHale）说：“在许多人对警察不公平地指责时，川普总统的支持特别重要，尤其是他指示司法部长采取措施保护警员免遭袭击。”
这个组织成立于1978年，代表全美超过2000家警察组织和协会，会员约35万，曾在2008年和2012年的总统大选中支持过美国前总统奥巴马和前副总统拜登。该协会在致川普总统的一封公开信中说：“我们的支持是对你坚定而公开地支持我们在前线人员的认可，尤其是在这么多人对我们的会员进行不公平和不准确的指责的时候。”10月10日，川普总统还处在染上新冠病毒后恢复期，他在白宫阳台上向在南草坪参加“为了法律与秩序而和平抗议”活动的数百名支持者发表了18分钟的讲话，这个活动由黑人政治活动家欧文斯女士发起，主题就是BLEXIT Back The Blue（退出民主党并支持警察）。川普病后第一次参与公众活动，再次强调法律与秩序的重要，可见他非常重视这一点。
10月3日，拉丁美洲国家和平官员协会倡导者（the National Latino Peace Officers Association Advocacy，英文简写：NLPOA-Advocacy）致信川普总统，支持其连任，信中陈述的理由很简单明快：拜登与民主党根本无法对付边境的各种犯罪活动（人口、毒品等走私活动猖狂）。
世界都知道，2016年，川普赢得总统大选，其重要原因之一，就是他向美国选民承诺：将封锁边境，禁止非法移民入境。这点与民主党的总统候选人希拉里女士的主张相反，希拉里一再强调要保护非法移民，并说她进入白宫之后签署的第一项总统令将是全面开放边境。也因此，2016年9月，全国移民和海关执法理事会宣布支持川普，该组织拥有五千名联邦移民官员和执法服务人员，并声明这是它第一次表态支持竞选公职的候选人。该联盟主席克里斯·克兰在解释该组织为什么支持川普的声明中说，“这个组织的会员们是保卫美国社区的最后一道防线，……但已不能够强制执行最基本的移民法”。川普总统没有辜负广大支持他的选民的期望，在第一任期内，兑现了绝大多数竞选承诺，其中包括禁止非法移民，并于2017年12月退出前任总统奥巴马一力促成的联合国《全球移民协议》。
在政策上选择川普的政策，但在总统人选上表达对主张相反政策的总统候选人的偏好，并非美国人不想诚实地对待这问题，而是民主党与媒体挟政治正确与BLM暴力之威摄，让选民不敢说真话。2020年8月，一项由CloudResearch在纽约进行的研究显示，民意调查漏掉了很多“害羞”的川普支持者，这一比率高达10.5左右。因此，直接问支持哪位总统的民意调查不容易得到真实数据。
外部调查更接近真实情况
美国的总统大选民调，从来就不只有美国本国的民调与媒体参与，英国的《金融时报》、路透社、BBC一直以来就以意识形态为导向，非常热情地声援美国同行。2016年路透社修改数据做假民调支持希拉里，后被皮尤中心指出：路透社的民调对象包括了44%的民主党人以及仅33%的共和党人。但注册的民主党人仅代表大约33%的选民，而共和党人则代表29%，这4个百分点的差距在路透社的民调样本中居然被拉大到11个百分点。
不过，好在还有知道媒体与民调伦理底线的其他英国机构，比如UK民主研究所。该所2020年8月31日的民意测验已经指出美国民主党有一套内部民调，与公开的民调情况不同，希望民主党面对现实与其自身掌握的实际民调所显示的困境，那就是拜登的支持率落后于川普，并指出川普民意支持率为48%，超过拜登的45%。在关键的6个摇摆州，两人差距更大。10月5日，UK民主研究所的民调再度显示，尽管生病，川普仍然获得46%的民众支持，而拜登则为45%。受访者有68%的人说这种疾病不会影响他们的投票，而19%的人说“更有可能”支持川普，而只有13%的人不太可能。该民调另外几组数据很说明问题：白人选民：川普52%，拜登45%；黑人：川普18%（2016年是8%），拜登78%；西裔：川普40%（2016年是26%），拜登50%；至关重要的是，川普在关键摇摆州佛罗里达，爱荷华，密歇根，明尼苏达，宾夕法尼亚和威斯康星州的领先优势仍然保持47%对43%的水平。
两个与选情直接相关的数据对川普有利
最后，我再提供两个对川普选情极为有利的两个数据：
1、在选举前五天的10月29日将发布美国第三季度的GDP。亚特兰大联储（Atlanta Fed）估计，经济增长将达34.6%，是自1776年以来美国历史上最高的。前述盖洛普2020年10月8日发布的最新民调表明，有89%的选民将经济状况列于第一关心的事项。美国今年遭遇疫情后还能保持如此经济增长率，只会让选民对川普执政更有信心。
2、自从1912年产生初选以来，就任者从未在初选党中获得75%或以上的支持率而输掉大选。川普在2020年共和党初选中获得94%的支持率。
多年分析中国统计数据造假的问题，我已经深知其中奥妙：统计部门可以在关键数据上造假，但相关数据不能一一修改，总会露出马脚。美国左派联合阵线可以用钱委托民调公司修改民调参数，在总统支持率上做假，但是却无法投入巨资购买其他类别Poll的调查数据，比如选民对公共安全、经济及社会问题的看法。
最后说明：以上分析建立于一个前提之上：共和党能够成功地狙击民主党坚持的全国邮寄选票大规模作弊，此时此刻，美国每天各州都有邮寄选票作弊的消息传出，而且都与民主党有关。（详细分析请见本人10月12日发表的《美国选举怪象：邮寄选票定乾坤？》，）如果以公开、公正且相对清洁的选举而论，很容易明白一个常识：没有选民心中向往川普承诺用“法律与秩序”保障的公共安全，却选择支持BLM与Antifa“暴力抗议”的民主党。更没有选民认为川普执政期好于奥巴马-拜登时期，却愿意选择促经济发展无方的拜登。
