关于蛋壳公寓，我不了解情况。只介绍一个普遍的道理：就是有限责任公司的“穿透”问题。
这是一个法律术语。有限公司的股东或控制人，通常只以自己的出资额为限，承担有限责任。相当于有一面盾牌，防护了股东和控制人的个人利益。但是在某些情况下，这面盾牌可以被“穿透”。股东或控制人需要承担超出“有限责任”的责任。
在英美习惯法中，有限公司的“穿透”，在司法实践中经常遇到。它对于防止公司股东或控制人的掏空公司、利益输送等行为，非常有用。
假设有一家蛋黄公司，它出资一万成立有限责任公司，从某房东手里高价收来房源（比如一年四万租金），转手以低价租给租客（一年三万五）。这个商业模式明显亏钱，不能持续。但它付给房东只先付一个季度，也就是一万（动用自己的股本金一万）；从租客却一次收来一年三万五租金。那么短期看，账上似乎赚了两万五。于是他先给自己或关联人发两万的奖金。。。。半年后，公司资不抵债，宣布破产。房东和房客都亏损，而蛋黄公司的实控人却白赚了一万（亏掉一万股本但赚回两万奖金）。
这种情况下，就适用所谓穿透原则。虽然蛋黄是一家有限责任公司，但其股东从一开始创立的商业模式，就明显不能盈利，明显是以利益输送为目标。那么公司股东和实控人承担的责任，就不能限于其出资的一万。也就是说，要发生“穿透”。（通常要穿透到以“出资额+股东和实控人从公司中取得的所有其他收入”为限。在蛋黄公司的例子中，这个限额就是三万（一万股本加二万收入）。也就是说，除当初的一万股本外，受害者可以要求蛋黄公司股东和控制人再追缴两万，用来承担公司的债务。）
通俗点说，就是“吃了我的全部给我吐出来”。从公司拿了多少钱，就必须足额退还多少钱。
中国的法系里，似乎缺少这个“穿透”的概念。十几年前，我在国内第一次介绍这个概念的时候，还遭到一位著名律师的嘲笑：“你懂不懂法律，有限责任公司就是有限责任嘛！能穿透还叫什么有限责任？”
我的确不太懂国内的公司法，查了一下，大致只有两种情况，在国内可以使得“有限责任”的盾牌失效。第一种是公司账户和个人账户没有分开，资金管理混乱。这实际上是一个财务问题，并不是法律责任问题。第二种则是公司虚假出资，或者出资不足。但这种情况下，所谓追究股东的责任，也只是要求其补足出资额。也就是说，实际上一分一毫都没有穿透。
中国法律体系中，如果要追究股东和控制人超出“有限责任”之外的责任，根据我的粗浅理解，似乎只能是股东和控制人被证明违法犯罪，例如诈骗、非法集资等。这时候他们的收入就变成所谓“非法所得”，可以收缴。
但这个“非法所得”的追缴，和“穿透有限责任”相比，门槛要高很多，难度大很多。因为违法犯罪行为，比如诈骗，是一个刑事罪行，必须经过公安立案调查、抓捕、审判等一系列漫长流程，才能最终实现对受害者的经济赔偿。定罪的门槛也比较高。比如说，可能要证明对方有主观恶意等。
比如上面那个蛋黄公司，要定他诈骗就不一定很容易。他可以辩称说：我只是在亏本促销。过几年房租涨上去，就可以盈利了——谁能想到我都没有撑过一年呢？亏本促销难道犯法吗？难道就是诈骗吗？定不了他诈骗，那么他拿那两万奖金，符合了公司章程，就是合法的。
但“穿透有限责任”，是一个经济纠纷的概念，用中国的法律体系说，就是一个民事概念。可以直接走民事程序来判决蛋黄公司有关人员退赔损失。既然是民事，一般也不需要证明对方有主观恶意。
立法和司法实践中，一旦建立了“穿透有限责任”这样一个民事经济赔偿的概念，那么，很多利用法律空子进行诈骗的骗子们，就再也没有办法捞到一分钱了。
所以在此，给国内的法学家们和人大代表们提个建议，研究一下“有限责任公司的穿透”（英文叫pierce the corporate veil），考虑一下相关的立法。
忘记说了——这个概念不适用于上市公司股东。
延伸阅读：@久坂萩
大略看了几秒，律师们早就把蛋壳的事情说得比较清楚了。
不知道被赶走的租客里有没有5%是骂律师骂媒体的，唉。
引用别人的文字---------
蛋壳公寓与房东签署《财产委托管理服务合同》
（一）甲方（房东）同意将房屋独家委托给乙方（蛋壳）全权管理并全权代理出租；
（二）乙方（蛋壳）独家委托代理权限包括：代理甲方（房东）出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代理甲方签署于房屋租赁相关的任何协议、合同等文件（包括租赁合同的解除或变更协议、补充协议等）；代理甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。
-------------引用结束
好了，看到没，要点来了——
当房客和蛋壳签约交钱的时候，其法律关系，就等同与房客和房东签约成立租约！！
租约期限，以房客和蛋壳的租约、已付租金为准！
那个签字的蛋壳，不是代表自己一个莫名其妙的什么公司，或者三本毕业的打工中介，而是有权限代表了房东！在那里签字！
签字收钱的是房东的代理，那对外界而言，也就是房东！
蛋壳收了钱签了字→对租客、法院、其他人等而言，也就是房东收了钱签了字。
我相信大多数租客在签约之前，一定会瞧到一眼或者听蛋壳人员说过一句，他们有这个合同，拿到的权限来出租房子！否则很多人干嘛要给蛋壳签约呢？？
然后，蛋壳，对房东违约了，那么，这只是代理人和委托人二者之间的关系，房东可以就其权益损失，进行索赔追讨起诉等等，但是，代理人和委托人二者之间的矛盾，不得影响其他人！
非常简单的事情！
如果有疑问的话，那这世界上的委托-代理关系就不存在了！
委托律师打输了官司，原告说，那是律师打的官司，跟我无关，我还要告！能行吗？
委托了，那就是委托了，通俗地说，法庭上的律师就是原告被告的人格在那里！
蛋壳签约的时候就是房东的人在那里签了约！
好了，代理人不给钱了，不出庭迟到早退了，那么委托人可以去追究被委托人的责任！房东诉蛋壳即可！
所以事情很简单，这蛋壳事件其实就是第三世界国家法律司法执法能力低、警方不能良好保护租客、本地人欺负外地人，就这么简单的事。
