阿波罗网李文波编译，布莱巴特新闻周二（2月9日）报道，宪法学者乔纳森·特利（Jonathan Turley）周二实时驳斥了众议院弹劾经理乔·内古斯(Joe Neguse)议员的说法。此前，这位民主党众议员试图辩称，特利教授认为前总统是可以被弹劾和审理的。
乔纳森·特利（Jonathan Turley）是广播和印刷新闻界的美国律师，法律学者，作家，评论员和法律分析师。他是乔治·华盛顿大学法学院的教授，曾在美国国会有关宪法和法规问题的诉讼中作证。他参加了众多的联邦众议院弹劾听证会和参议院弹劾审理，包括·克林顿弹劾案和川普首次弹劾调查。
特利教授在推特上回答说，"众议员内古斯刚刚引用了我的文章，还说直到两周前我仍支持追溯性弹劾审理。我感谢这些引用，但事实并非如此。那篇文章是21年前的..."
特利教授继续写道，“如前所述，我的观点不是根据弹劾审理的价值而演变，而是根据弹劾文案进行了演变。在过去的二十年中，其他人，例如劳伦斯·特里布（Laurence Tribe）（众议院也曾引用过他的观点）也在观点上有所发展。 我们大多数人都说，这仍然是一个棘手的问题。“
As noted, my views have evolved not on the value of such trials but on the text. Others, like Laurence Tribe(who is also cited by the House), have also evolved in their views in the last two decades.https://t.co/awVhtJDEh7 Most of us have said this remains a close question.
— Jonathan Turley(@JonathanTurley)February9,2021
特利教授链接到今年1月份他写的相关主题文章，文中他谈到了自己过去的观点。特利教授表示，尽管追溯性审理在历史上很有价值，但众议院使用弹劾权力的方式越来越宽松，这意味着审理前任官员所造成的问题，多于审理能解决的问题，而且这种弹劾审理可能是违宪的。
我仍然坚持历史上我对追溯性弹劾审理的观点和价值。但是我认为，弹劾审理的语言和含义大于审理的带来的好处。确实，我发现在过去的几十年中，背离《宪法》的用语，常常产生更大的危险和代价。……在历史上追溯性弹劾审理是允许的，但我认为在宪法上并不合理。我们在两次川普弹劾事件中所看到的事实，进一步支持了我反对追溯性弹劾的观点。
特利教授在文章的最后添加了以下内容：”我觉得内古斯为他的论点寻找支持材料，做的很出色，但内古斯的说法是不正确的。他对我过去所写文章的依赖不是错位，只是他对我立场的描述导致了人们的误解。”
Jonathan Turley Refutes Democrat Joe Neguse in Real Time in Impeachment Trial
