自由是人的天性，但总有人愿意把自己关在笼子里；财产权是人最基本的权利，但却常常被践踏；良知能够对抗暴力，但总是缺位。
▌自由：笼中鸟惧怕飞翔
学者刘军宁曾说：“自由来自于人性，来自于造物主。人性是不变的。从我们的祖先到现在，人性并没有发生什么变化。我们现在爱自由，我们的祖先也一定是爱自由的。”
然而，这种爱自由的天性，常常被制度禁锢，被谎言遮蔽，以致“保卫剥夺他们自由的制度”竟然成了不自觉的习惯。
清末，法国使臣罗杰斯对清朝皇帝说：“清朝的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”
然而，没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道：“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清政务？”
故事的真实性待考，讲述的道理却耐人寻味。笼中鸟认为飞翔是一种病。他们宁愿折断自己的羽翼，也不愿跟随自己的本能，逃离方寸，去追寻自由。
▌权利：财产权是第一权利
十八世纪时，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建了一座行宫。
一次，他在行宫里登高远眺波茨坦市的全景，却被一座磨坊挡住了视线。皇帝大为扫兴，认为这座磨坊“有碍观瞻”。
他派人与磨坊主去协商，打算买下这座磨坊，以便拆除。
不想，磨坊主坚决不卖。皇帝大怒，派出卫队，强行拆除了磨房。
倔强的磨坊主向法院提起诉讼。
让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决，重建了这座磨坊。
数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿出卖磨坊。
威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为这座磨坊是德国司法独立和审判公正的象征，应当永远保留。
于是，威廉二世便亲笔回信给小磨坊主，劝其保留这座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000马克，供其偿还所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。
决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。
十八世纪中叶英国首相威廉•皮特曾说：
“即使是最穷的人，在他的小屋里也有敢于对抗国王的权威。”
屋子可能很破旧，风能进，雨能进，但是国王不能进。
私有财产是其它一切权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。奥地利学派领军人物霍普，将财产权的重要性上升到伦理的高度。
他说：对私有财产权利的承认，是认知与探寻真理所依赖的规范性基础。在这里财产权超越了经济的范畴，作为伦理规范，成为绝不可以违背的公理。
▌良知：把枪口抬高一厘米
这个故事发生在柏林墙倒塌之后的德国。1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。
这次接受审判的是四个30岁都不到的年轻人，他们曾经是柏林墙的东德守卫。
两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和他的好朋友高定，偷偷攀爬柏林墙企图逃入西德。几声枪响后，克里斯当场毙命，成为了柏林墙下最后一个遇难者。
那个射杀他的东德士兵，叫英格•亨里奇。九个月之后，他因犯杀人罪，站上了法庭。
柏林法庭最终认定英格•亨里奇故意杀人，判处三年半徒刑，不予假释。
他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。
法官当庭指出：“你明明知道这个逃亡的人是无辜的，却杀了他，就是有罪。
作为士兵，不服从命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的权力，这是你应主动承担的良心义务。”
正如自由主义先驱阿克顿勋爵所说：“良知的至高无上性否认那种固定僵化的标准。每一个人都必须按照他自己的标准去判断事物。”
这正是文明社会中自然法和社会法的区别。洛克认为：“自然法乃是上帝意志的宣示。它是人心中的‘上帝之声’，是至高无上的法。”
自由、权利与良知的价值，犹如空气和水一样须臾不可或缺，理应人人都懂，但现实却不尽然。
——“笼中鸟”常常不知道自由的存在。这是一种最可怕的“理性无知”，正如学者刘瑜所说：当“无知”合乎“理性”，人们可能会努力保持无知，刻意逃避会干扰这种无知的信息。
威廉一世的行为，在很多人看来理所应当，因为他们的思维是皇权之下的“普天之下莫非王土”，而非基于私产伦理的“风能进、雨能进、国王不能进”。
英格•亨里奇相信自己的行为是出于军人的忠诚。但是他只是盲目服从上级命令，并不思考是非对错，这被学者阿伦特称为“平庸之恶”。
怎样才能告别这种“理性无知”与“平庸之恶”？那么，我们首先要了解政治。政治是人与人相处的关系，任何人都无法回避，也必然存在“好与坏”的标准。也是我们了解什么是自由，什么是我们的权利，什么是良知的底线的前提。正如我们经常说的一句话：
关心政治的目的不在权力，而在于自由。
