图为2020年6月15日，一个刚刚去过北京的人在南京接受病毒检测
3月27日，中共党媒《人民日报》转载一篇来自《中国新闻网》的报导《江西新增1例本土无症状感染者转为境外输入病例关联确诊病例》。
题目有些绕口，简单说就是江西省报告新增1例本土确诊病例，报导试图解释，这名确诊者被境外输入病例感染。如此大费周章的报导，实际就是想把江西的这名确诊者，归因于境外输入病例传染，以表明不是社区感染，算是一种辟谣。不过，文章透露的一些细节却比较奇特，也再度揭示了中国大陆的防疫真相。
14天隔离没能确诊
报导描述：3月20日，江西省九江市新增1例境外输入确诊病例吴某，其在津巴布韦工作，3月1日由江苏南京入境集中隔离了14天，3月15日解除集中隔离后乘火车返回九江市。
按照中共国家卫建委3月1日的通报，吴某入境南京的当日，江西并未通报新病例，当天的通报为：新增确诊病例11例，四川4例，广东3例，天津1例，上海1例，河南1例，陕西1例。
假如通报属实，表明吴某从津巴布韦返回南京后，当时检测阴性。吴某被隔离14天后，按规定还应该至少再做一次检测，显然也没有被确诊，于是被解除了隔离。从3月1日至3月19日，中共国家伟建委的每天疫情通报中，均有数量不等的新增病例，江西确实没有报告。
解除隔离后忽然被确诊
报导接着描述：吴某16日清晨抵达九江火车站后，我省立即用负压救护车闭环转运至集中隔离点，并进行核酸检测，结果为阳性⋯⋯3月20日，吴某出现发热等症状。
这里出现了明显漏洞。吴某被解除隔离后，自行从乘火车抵达九江，表明不是重点追踪人物，已经允许乘坐公共交通工具。但到达九江火车站后，却再次被负压救护车闭环转运至集中隔离点，忽然又变成了重点关照人员。从自行搭乘火车的开环，一瞬间又进入闭环管理，到底发生了什么？
吴某3月1日入境，隔离14天，3月15日应检测阴性，才被解除隔离，3月16日到达九江，一夜之间就成了阳性。基本有三种可能，一是3月15日在南京解除隔离时，没能检测出阳性，检测严重失准；第二种可能是，解除隔离时干脆没有检测，因没有出现症状，立刻就被允许去了火车站。第三种情况可能是，检测取样后，没有及时得到结果，也没有出现症状，到期就解除隔离了。
吴某被确认没有风险，才允许乘火车，为何凌晨一下火车又被特殊关照？或许第三种可能性大些，即人从南京走后，阳性检测结果才出来，赶快通知九江到火车站截人。无论怎样的情形，中共的防疫体系存在重大漏洞，至少包括检测机制问题，还可能始终存在检测准确性问题，这就是中共防疫的真实情形。
3月16日，吴某被检测阳性，但直到3月20日出现症状后住院，江西才通报。3月20日，中共国家伟建委通报，新增确诊病例12例，上海4例，甘肃3例，天津2例，内蒙古1例，江西1例，广东1例；新增疑似病例2例，均在上海。
党媒报导的关键，就想解释吴某乘火车的一夜之间，感染了其他人。
仅追踪、确诊一人？
报导描述：3月16日⋯⋯张某某与吴某乘同一趟火车同一个车厢⋯⋯3月17日⋯⋯第一时间找到了正要返回南京的张某某⋯⋯3月17日、3月18日，张某某在隔离点先后两次检测核酸为阴性；在集中隔离的第八天（3月25日）再次进行核酸检测时呈阳性。
这里再次暴露了检测准确性问题。3月17日，与吴某同车厢的张某某就被找到，连续两次检测都是阴性，8天后，3月25日才检测阳性，专家组初步诊断为吴某感染了张某某，因为两人检测样本的全基因组序列同源性为100%。
3月26日，张某某出现发热等症状后住院，被确认为本土病例，党媒称其密切接触者正在接受隔离观察。但报导没有再详述，3月16日与吴某同乘火车的人，特别是同一车厢的人，除了张某某外，是否还有其他人，是否都被追踪到了，检测结果如何。
3月26日，中共国家伟建委通报称，全国总计尚在医学观察的密切接触者4,036人。党媒没有报导这则通报，也没有报导这4,036人的情况，仅报导了江西的一个特殊案例。但看完这则奇特的报导，人们不得不问，还在医学观察的4,036人，都是与境外输入病例接触的吗？还是有其它不能说、也不敢说的情况。
人们不禁也要问，中国大陆到底能不能准确检测病毒？中共吹嘘的防疫真成功了吗？是不是不得不住院了后，才通报确诊病例？
3月28日，中共党媒纷纷报导，中国大陆接种疫苗超过1亿剂次，人们可能也不禁要再次怀疑，中国大陆生产的疫苗，真有用吗？真安全吗？
