图为好莱坞环球影城（Universal Studios Hollywood）。(LISA O'CONNOR/AFP via Getty Images)
公开报导显示，中国今年“十一”期间，北京最难买的票，并非《长津湖》电影票，而是北京环球影城的门票，整个黄金周北京环球影城火爆得水泄不通。至此，中国主题乐园行业，上海迪士尼、北京环球影城“南北割据”局面俨然成形。遂有陆媒刊文感叹：3,000多家中国乐园，为什么合起来也打不赢两个洋和尚？
在吸金能力上，相关报导对北京环球影城的综合评价是，北京环球影城带来的红利，远不止主题乐园本身；北京环球影城的火爆，也带动了其他主题公园游客数量的增长；北京环球影城的开业无疑是为整个行业注入一针强心剂，主题公园和游乐园的消费额预计将于2024年恢复至疫情前的水准。
而已于2016年开幕的上海迪士尼乐园，曾被万达集团董事长王健林预言“20年盈不了利”，但据华特迪士尼公司财报，上海迪士尼在仅仅一年的运营后实现盈利，至今营收入超过400亿元，这个数字，不知道超越了多少区县的GDP。
在吸引客群方面，据同程研究院数据，北京环球影城的主要客群是20岁至39岁的中青年群体，占比75.8%。与环球影城相比，上海迪士尼的年龄偏低一些，19岁以下人群占比较环球影城高出2个百分点。换句话说，作为美国文化的代表，迪士尼和环球影城在中国的火爆，深受从低龄儿童、青少年到成年人的喜爱。
对于两个“洋和尚”强大的吸金能力也是吸引人的关键，目前陆媒相关报导不约而同指出，无论是环球影城还是迪士尼，都拥有大量风靡全球的IP（智慧财产权intellectual property）。如《财经》专题报导采访的多位年轻游客均表示，他们想获得的不仅是玩过山车的兴奋感，也希望和IP人物角色互动，身临到故事场景当中，追求沉浸式的精神体验。
而中国一些本土主题公园被指普遍缺乏强大的IP，在《界面财经》“前有威震天后有乐高，本土主题乐园只能抄？”一文中就指出，总体来看，影响本土乐园取得更好发展的原因中，始终都有一个共因──缺乏文化内涵，走马观花的“文化大杂烩”，更像一个堆满游乐设施的大公园。
事实上，此前多有报导，“对标迪士尼”是中国文旅地产最喜欢的叙事方式，但是中国本土的主题公园大致“公园＋地产”模式，原因是进军旅游景区投资领域的多为房地产开发商。经典案例莫过“建起即废墟”的北京沃德兰（wonderland）游乐园，90年代末，北京市当局牵头在昌平1,000多亩地将建成“亚洲最大的游乐园”，锋芒直逼迪士尼，因为开发商和资金周转的问题，最终沦为“世界7大烂尾工程”。
而今从报导可知，不管是上海的迪士尼，还是北京的环球影城都是外国的品牌，动辄上千元的门票对一般家庭是笔不算小的开销，在大陆仍趋之若鹜，也再一次说明了中国民间的文化消费需求的强盛。
与此同时，陆媒报导也借此反思，这么多年中国为什么造不出环球影城或迪士尼乐园。遗憾的是，陆媒虽敢报导是因为欠缺国产IP，却不敢直言IP需要创意，创意需要开放空间。那意味着矛头会指向中共广电总局等官方机构，对文创事业审批限制愈发严格，诸多新规定都是在扼杀创意、禁锢创作者的思维。就像中国大陆网友曾经批评到：“脑子里塞满注意事项，还有多少创作空间？”
