欧金中在微博上发出求救信息。（网页截图）
欧金中死了，警方说他是“畏罪自杀”。
昨天，大多数主流媒体都只是原文转发了这个消息，千篇一律的成了警方通报的转发机器。
曾几何时，孙志刚案、杨永信案、汶川大地震、温州动车事件……每一个公众事件之后，都会有几篇甚至十几篇来自正规媒体的深度报导，还原真相，反思追责。而这一次的欧金中案，你就是翻遍互联网，也找不到一篇有关此案的深度报道。一个都没有，居然！
甚至连肯到现场采访一下的媒体也不多。我印象中，似乎只有新京报和中国新闻周刊，前者拍了一个很短的短视频，后者写了一个不长的稿件，且都是在凶案发生之初的，后面就都没声了。
这正常吗？绝对不正常！
因为面对公共事件，还原真相反思追责，以推动社会进步，乃是媒体的基本责任所在。
记得有一本小说，讲述了主人公在社会重压和自身不幸的双重夹击下死去的故事。主人公死后，作者写到：“他死了，而世界对这场死亡，保持着得体的沉默。”
对社会而言，悲剧的发生固然是可悲的，但更可悲的还在于，悲剧发生后人们对它毫无感触，甚至连追问一下真相的兴趣和努力都没有。这种“得体的沉默”是一个社会的耻辱、也是终将让它丧失性命的癌症。而直到欧金中“畏罪自杀”为止，几乎所有大陆媒体可以说都保持了这种耻辱的“得体的沉默”。
因为媒体的沉默，导致深度报导的缺席，以至于对于这起命案，很多基本而关键信息从案发到现在都是模糊、众说纷纭的。诸如欧金中到底是个怎样的人？为什么他在已经办好盖房手续之后，却又住了五年的铁皮房？他称自己的遭遇了村霸的阻挠，到底是不是真的？这上诉的五年中，又是什么挡住了他的维权之路？案发前他与邻居的纠纷又是如何激化的？所有这些疑问，现在都没有一个权威的解答。可以说在这起案件中，公众陷入的是一个“无真相迷宫”当中。而随着欧的死亡和大众兴趣点的转移，估计这些疑问，也不会再有得到解答之日了。
其实不仅欧金中案，遍观近年来的很多社会事件，正规媒体的权威、深度报道早就开始变的越来越稀少了。
谈及这种现状，网友“海边的西塞罗”说，前两天他曾经写过一篇《“老实人”欧金中的生存困局，是怎样炼成的》的时评，读者留言批评他写的过于“理论化”，建议他到当地实际调查之后再发言，因为“没有调查就没有发言权”。他当时的感觉真是哭笑不得——作为一个曾在媒体供职的前新闻人，他当然知道新闻事实的重要性，也承认“没有调查就没有发言权”。可是，一个关键问题是，他有这个调查权吗？按照目前官方的相关规定，非公有制实体是无法采编、播发新闻的。其实连点评严格说来也算违规。所以这种事情他就是去查了也没用，作为普通受众，只能等待正规的传统媒体去调查真相。但现在的正规媒体，除了发通稿，几乎都不理这茬事儿了。
“海边的西塞罗”说，“我曾工作的一家媒体早几年就取消了深度报道部了。写稿子之前，我还特意问了一下前同事们，得到的答案是现在那里已经没有能写这种报道的记者了，想派也派不出。问大家在忙啥，答曰都忙着去拍能出‘爆款’的搞笑、暖心、小知识或正能量短视频去了。而那种东西，现在是大部分传统媒体都在着力‘转型重点’。”
既然公共事件发生后媒体的责任就在于还原真相反思追责，那么为何面对欧金中案他们却保持“得体的沉默”呢？
最重要的一个原因，我想不在于别的，就在于当局对新闻言论越来越严酷的管控和封杀。
在中国，大多数社会公共事件可以说都是官民矛盾激化的结果，至少与此都有着无法摆脱的干系。如果媒体忠实的履行自己的职责，努力还原真相，反思追责，势必会令许多官方想要掩盖的黑幕因此曝光，从而影响中共的形象和统治，这是它历来都十分恐惧的。为此，真理部近年来对正规媒体对公共事件的报导特别是深度报导的控制越来越严，以至于采写这类报道不但风险越来越大，甚至写了也发不出来。这就是大陆媒体面对欧金忠案，只能保持“得体的沉默”的关键所在。换句话说，不是媒体不想有所为，而是在真理部的严控下，他们已经没有按新闻规律还原真相反思追问的空间了。
