一篇文章后面有些读者的留言很有代表性，它们能反映出一类人的思想，因此回复一条留言其实是与一类人的思想碰撞交流，这比作者自己原创一篇文章更有现实意义。
今天回复两条留言，这两条留言都比较长，可以看出留言者认真的态度，留言的内容也代表了一大批人群的意见，这是我首先要真诚敬赞的。
第一条留言是这样的：
你有一个误区，认为西方白左的偏激导致宪政的失败，需要普京这样的人来挽救。这太危险！目前西方的宪政是出了很多问题，但矫正的一定是他们内部自己的力量，如果靠普京这样的人来拯救那将是人类历史上一场文难，西方宪政体制与极权专制政体都出现问题，但解药绝对不同，如果普京赢了，俄罗斯万劫不复！
下面我逐句回复，红字为留言原文。
留言：你有一个误区，认为西方白左的偏激导致宪政的失败，需要普京这样的人来挽救。这太危险！
回复：“白左的偏激”具体点说，是他们篡改历史（例如抬举黑人作用的“1619计划”），引诱孩子们变性，否认科学（比如迫害DNA双螺旋结构的发现者），通敌叛国（比如参联会主席米利）……这些尚能在宪政框架内解决。但是他们还搞选举舞弊，到了这一步，所谓的宪政框架已经很难解决了。
但是，“白左的偏激导致宪政的失败”，这只是表面现象。骂白左的人也只敢骂这些表面现象，而不敢再深一些去触及滋生白左的文化根源，因为如果那样，会让无数骂白左偏激的人醒悟到，自己其实也是隐性白左。那个根源，就是西方文化中的“自平博”理念，以及更为深刻的神学中的错误。正是这种错误几百年来把公义先行的“新旧约”改造成了“自平博”的鸡汤教。
这个错误是如此之大，以至于胆大如普京也不敢一语揭穿，因为那连引发宗信战争的可能性都会出现。普京能不能挽救暂且不说，但在西方也只剩下普京还没有成为这种鸡汤教的俘虏。
留言：目前西方的宪政是出了很多问题，但矫正的一定是他们内部自己的力量，如果靠普京这样的人来拯救那将是人类历史上一场灾难。
回复：出问题的不是宪政，而恰恰是白左们用他们的“自平博”教奸污了宪政。当这种毫无公义可言的“自平博”教发展到了与高科技合谋舞弊的程度，哪还有什么“内部的力量”予以矫正？那些想要矫正的力量自己想逃避追杀都力不能及呢。
普京哪有力量去拯救西方？他能保住俄罗斯不被白左们的“自平博”教污染就已经很难了。但是当大选舞弊都无法被追究的时候，还谈得上什么宪政体制？
第二条留言，是针对洛克对基督教的推崇的。我上篇文章《双普与洛克》中介绍，洛克在考察了世界上诸多宗信之后，论证新旧约信仰的合理性，同时也论证了其它宗信徒不应在基督教社会中得享平等权利的合理性。但是，美国先贤们虽然以洛克的结论为依据发布了独立宣言，却在宣言以及之后的宪法中阉割了洛克思想，取消了基督教在美国社会中的价值观基础地位。
留言者认为美国先贤们的做法是合理的，他说：
宪法规定宗教自由，不得确立国教是正确的。任何宗教如果排他，汉视生命，追求政教合一都和邪教一样。目前的绿教如此，中世纪疯狂迫害异端的基督教也是。黑名贵，LGBT还没有发展到宗教的地步，已有邪教的特征。洛克的伟大思想经过几百年来的发展扬弃引导了现代文明的发展，并不能代表他的所有思想都是正确的。站在基督教立场抹杀所有其他文化，是他的时代局限性，对于这点，设身处地想想就可以了，非基督教也有光辉灿烂的文明，如果和他一样，也可以把基督教视为邪恶文化加以消灭。美国制度之所以优越，正是从基督教文明升华出来，把众生平等扩展到全人类，才使美国成为世界文明的大熔炉。现在走到极端，是政策性问题，猪党极左派胡作非为造成的，不应该因此否决先贤们制订立国之本时的初表。
留言：站在基督教立场抹杀所有其他文化，是洛克的时代局限性，对于这点，设身处地想想就可以了，非基督教也有光辉灿烂的文明，如果和他一样，也可以把基督教视为邪恶文化加以消灭。
回复：1、洛克《论基督教的合理性》是对比论证了诸多其它宗信的结论，这些宗信至今都还存在，谈不上什么时代的局限性。2、其它非基文明并非没想过消灭基督教，著名的十字军东征，就是对绿教消灭基督教的一次防卫运动。
留言：美国制度之所以优越，正是从基督教文明升华出来，把众生平等扩展到全人类，才使美国成为世界文明的大熔炉。
回复：众生平等是佛教概念，也是现代白左的愿景之一，但它不是基督教的概念。美国不是什么世界文明的大熔炉，它就丝毫没有改变过绿教美国人的丝毫观念。美国制度在其立国之初是优越的，那时以及相当长一段时间里，美国基督徒都是绝对优势人口，他们更适合那种“为有道德人的设计的制度（亚当斯语）”，即使没有国教约束，宗信生活的惯性也能维持很长时间。但是随着无限制的移民不断增多，“公务人员不以其宗信为条件”的宪法，越来越显出弊端，异种文明将在美国政治中占据越来越多的比重。
留言：现在走到极端，是政策性问题，猪党极左派胡作非为造成的，不应该因此否决先贤们制订立国之本时的初衷。
回复：现在走到极端，不是短期政策的问题，而是其宪法第六条的必然。猪党的胡作非为，除了弊选之外，也基本上没有违背宪法。先贤们立宪的初衷当然是好的，但正如第二任总统亚当斯所言：我们这套制度是为有道德的人设计的，对其他人根本无效。但不幸的是，这些“其他人”在美国越来越多，还受先贤们制定的宪法的保护。
之所以要专门回复这二条留言，是因为它们代表了大多数关心美国的人的思路，他们错把“自平博”当成了美国精神，既幻想众生平等，又惧恨黑命贵和LGBT，既迷信美国宪法，又不满这套宪法下横行的西左。殊不知，这都是自相矛盾的，更不知，这些矛盾的根源，正在他们迷信的神学与宪法之中。
设若川普重来，这些号称挺川的人士仍然会陷入另外一种矛盾，既希望川普拨乱反正，又会怀疑他的某些做法是否有违自平博，开了历史的倒车。
