阿波罗网李韵编译报道/中共的公共卫生丑闻由来已久，包括有缺陷的疫苗（多种）、掺假的婴儿配方奶粉，以及与SARS（2003年）、禽流感（2004年）、禽流感再次爆发（2013年）、猪流感相关的掩盖和管理不善流感（2019年）和新冠肺炎（中共病毒）（2020年）。鉴于这一切，需要认真对待《经济学人》的研究。
美国知名的《福布斯》杂志周四（1月6日）发表了一份由新泽西州“史蒂文斯理工学院”量化金融课程主任乔治‧卡尔霍恩（George Calhoun）文章，介绍《经济学人》的模型，和根据模型结果撰写的分析报告。
卡尔霍恩表示，这不是一个确定的结论；这是一个估计。这是为了弥补中国账户中令人震惊的空白而进行的认真而有根据的尝试。无论有什么警告，这些数字都如此之大，以至于清楚地表明，至少自2020年4月以来，中共一直在误报中共病毒死亡率。
经济学家的研究
为了解决数据缺失问题，西方分析师最近转向了替代方法来估计 Covid的流行和影响。《经济学人》开发了一种评估新冠死亡率的新模型。（《经济学人》所采用的方法在此处完整发布。）
结果凸显了中共数据的反常特征。
该模型旨在纠正 Covid死亡报告中的系统性差距和差异。这些差异可能源于糟糕的记录保存和行政效率低下、国家治理的薄弱环节（例如，战争的影响、内乱）、诊断失败（因其他原因而被错误标记为 Covid死亡）或不完整的报告协议（例如，中国在其公布的数据中不包括无症状的 Covid病例）。
差异也可能是出于政治目的故意压制、更改或伪造死亡率数据的结果。
《经济学人》的模型试图估计“超额死亡率”。这是指与特定国家的过去平均死亡率和趋势的偏差。
死亡率通常非常稳定。例如，从1950年到2000年，美国的死亡率与任何给定年份的平均值仅相差1%左右。因此，如果死亡率远高于该趋势线，则称为“超额死亡率”。通过分析这种关系，并使用机器学习模型来承载其他数据源，可以估计报告的 Covid死亡人数与死亡总数之间差异的范围和来源的某些方面，目标是阐明未报告的与 Covid相关的死亡。
《经济学人》的模型无法区分导致差异的动机。他们没有区分由于无能和政治操纵而导致的漏报。该模型侧重于量化相对于官方数据的差异。
在全球范围内，该研究得出的结论是，中共病毒死亡人数被低估了2到4倍。也就是说，如果模型正确，全世界的中共病毒死亡人数比官方报告的人数多600万到1800万。
从个别国家来看，该模型进一步证实了中国中共病毒死亡率数据的特殊性。
中国与几个国家的超额死亡率比较结果，中共的数据有17000%的偏差？仔细想想，亲爱的读者。谁知道百分比为什么这么高？
或者，为了扭转这一比例——显然，中国报告的新冠肺炎实际死亡人数不到该国实际死亡人数的1%。并牢记那些它的几乎所有的死亡病例已报告-其中大约97％-来自那些单90天的期限，对于一个城市（武汉，如前面的专栏中提到）。
这些结果可以质疑吗？当然。像任何估计程序一样，存在固有的不确定性。该模型建立在可以严格检查的各种假设之上。模型的输出以一个范围的形式给出，以统计似然参数为界——例如，95%的置信区间。
这意味着不能指望这个模型揭示细微的差异。可以这么说，200%和300%的少报之间的区别可能是不可靠的。
但中共的低估尤为突出。没有其他主要国家能接近这种差异。唯一比较大的数字来自目前卷入战争或大规模内乱的国家，例如南苏丹、乍得、刚果、布基纳法索，这些国家的公共卫生记录可能没有良好的秩序是可以理解的。即使是目前世界上一些最不稳定的国家，如利比亚（400%）、伊拉克（900%）、伊朗（100%）、阿富汗（900%）、委内瑞拉（1100%）——尽管它们之间存在很大差异并且显然低估了他们的 Covid死亡人数——他们与中国17,000%的比例相去甚远。
底线：中共的数字不可信。这应该不足为奇，因为在涉及中共病毒的几乎所有事情上，我们几乎不能信任中共。
