高院大法官布雷耶Breyer宣布退休。Breyer由克林顿在1994年提名，今年83岁。
感觉此举，也是民主党对今年中期选举信心不足的一个体现。
Stephen Breyer
毕竟拜登上台之后，掉链子的事情一桩接一桩，而总统老迈无能到这份上，都是由民众出血、出汗甚至赔命。
此前阿富汗撤军，被舆论风评为比越战西贡溃败还要丢脸，还因为丢盔弃甲导致把塔利班直接武装成全球前几位的军事力量，这给未来很多年都埋下巨大隐患；美国国内居高不下的通胀，更是把支持他的主流媒体逼到，要学集权势力的愚民手法，把民主国家媒体独立的底线尊严都要丢了。
疫情治理也搞得一团糟糕，抗疫不举就甩锅，政治化，同时制造了社会撕裂，根本就没有拿得出手的成绩给国民交代。最近还被高院叫停了他的私企疫苗强制令。
再说政策立法，拜登以前曾经有在国会斡旋、推动立法能力强劲的美誉，虽然其中被左派主流媒体吹牛包装成分也不小。但是真当了总统，连这方面也几乎一事无成。最大政绩也就是通过了一个造价近2万亿的号称基建，其实加塞了大量大政府福利工程的法案。对于他党内极左翼开出的清单，是远远没有满足的。
与此同时，拜登也日渐脱离党内温和一点势力，虽然这股势力已经不是民主党主流，但是里面财大气粗的实力派还是不少。拜登离心离德这股力量的支持，导致民调不好看。
民主党此前刚刚折腾一圈，想要废掉国会的阻挠议事程序，如果成功就可以方便推他们极为激进和一党利益至上的一些法案。其中最凶险的一招，就是要改掉美国的选举投票规则。真的成了的话，那样对美国带来一党独大、危及立国根基，基本就是铁板钉钉的事情了。
好在，民主党内还有2个国会参议员反对，他们其实也是为了自己能连任，毕竟都是来自红州的参议员，一个是西佛吉尼亚的Joe Manchin，另一个是亚利桑那州西内玛Kyrsten Sinema。
Joe Manchin
Kyrsten Sinema
美国算是有惊无险地，度过了一次宪法灾难。
就是在这些背景下，民主党一计不成又成一计，乘着还有微弱国会两院优势，赶紧完成程序推上一个新的大法官，这样可以保住高院一席几十年。为预防11月丢掉国会两院大败，做出了险中求稳的一步。
Breyer法官本人，前不久还发话不肯退休，这忽然就同意了，估计是劝退势力强大。
对于一个政党，它的目标永远就是壮大自己的力量，所以，民主党的逻辑就是，能拿到选票即正义。但是当他们的政策实在已经招惹民众的反感，赢得不了足够的民心的时候，他们就出来新招，意图把选民结构以大跃进速度给改掉。
所以为什么从奥巴马尤其他的第二任开始，美国这些年炒作种族矛盾，连孩子都不放过肤色概念教育，诸如之类的事情，指数级爆炸增长？本质上，民主党一方面把不投票自己的人群主力，抹黑成有问题，拿种族主义这种帽子来一通贬低，这样就能让自己的各种极端政策在道德制高点的画皮的掩护下，登堂入室。黑化不投自己的人，同时发洪水一样吸收大量非法移民，并且降低合法移民的背景调查标准，这样可以稳坐江山几十年。
这也就是为何拜登上台以后，几次觊觎选举法案修改，这些操作。现在中期选举年到了，大业未成，那么起码保证一下高院这一步。所以，Breyer被劝退倒是预料之中的事情。
何况现在拜登给民主党带来的负资产，已经天怒人怨了。连左派主流媒体报道出来的民调，都赶上川普最低时候，实际上的支持率基本可以肯定，是更加一塌糊涂。
就是美国高院接下来，九成要来个有几十年时间耗的很左的大法官了。现在普遍的一种说法是，拜登会提名一个身份“正确”的法官，而且他在竞选期间确实就承诺过，会提名非裔女性大法官。
但是把身份锁得这么死，这样选择就很有限了。非裔本身才12%的人口，局限在女性，又少掉一半的选择。身份政治的危害，远的不说，就看看前不久被国民猛批的Sotomayor这水平，太幻灭美国人对大法官的好印象了。
而拜登政府更是奥巴马班子身份政治的2.0加强版本。
当下极左翼的步子走得急，而拜登显然早被他们胁持，一上台就放弃了自己“中左”的各种掩护色。这是拜登的品行、能力决定的，他从来就是个典型的官僚政客型人物，而不是有自己独特理念改变时代的那种人物型总统。他永远只能代表自己党，当前的意识形态的坐标站位。拜登的极左化，也就是民主党本身极左化的鲜明体现。
极左翼对克林顿一派的消减太露骨，这恐怕也是民调反水的原因。克林顿一支残而不僵，看看WSJ编辑部都能有人帮忙他们吹风，不久前发文帮希拉里投石问路2024年再出山的可能，就知道克氏在两党内人脉网络还在。而且，纽约前州长库默也是克林顿提拔的人，他被MeToo倒掉，但是NY却不起诉他，也是克林顿一派没有被极左完全吞并的一个体现。
不过整体上，以克林顿一支为代表的中左，在民主党中毕竟还是大势已去。Breyer去年九月时候也还发话不会退休，现在，他也没有更强的后台理由支撑继续干下去。
从他本人身体状态来说，退休倒也是对的。无论是个人还是民主党本身，都算是吸取前车之鉴的教训。像金斯伯格那样，在最后几年出现出庭睡着、甚至越权三权分立评论当选总统的现象，制造了晚节不保的污点。最后意外时刻病逝，给川普带来提名第三个保守派大法官的机会，也更是让民主党气得发狂。
Breyer“语惊四座”的数学能力，前阵刚见识过。他当年其实是斯坦福学霸，文理双双傲视群雄的实力，但是到底是岁月不饶人。连美国人数都搞糊涂了。他毕竟也是本届高院最老的一位大法官，这时候选择退休，个人角度避免更多出丑，党派角度，也防止节外生枝的变数。
那么，代替他的人选有哪些？这就要说说民主党的极左化。
说到这点，就要深入分析一下奥巴马跟拜登的异同了。要说奥巴马跟拜登的身份政治，其实细看还不太一样。奥巴马本身就是美国当时全民慷慨了一把，信了身份政治的泡泡，投了第一个非裔总统。但是奥巴马当时的身份政治主打是吸引西裔的牌，而西裔本身也分流派，很多信奉天主教的，左起来也离谱不到哪里去；而AOC这种拉丁美洲西裔，不乏信奉社会主义，出极左的人群基础。
但是到了拜登这任，现在的加强版身份政治，则有点各种身份的人群，一哄而上的味道。以带着马克思主义复辟特点的CRT为主线，在种族门斗的大旗下面，把LGBTQA+这些都推到前台。感觉目的就是，最大程度地锁住民众的嘴。谁敢对这些靠身份提拔的官员政要不满意，对他们的工作成绩发牢骚，那么一个hate speech的大帽子就飞过来了。
这种局面，就是一些还心念一点宪法教育的左派，内心恐怕都吃不消。50岁以上的美国左派中，多少还剩了一些这样的人。这也是拜登民调瀑布的原因之一。但是新生代就是左得各种稀奇古怪了。
也就是说，Breyer这样的大法官，此前还对民主党要增加高院大法官的人数，表示过异议；取代他的人，恐怕就是对宪法是“不知今夕是何年”的新新人类的状态了。
这不是危言耸听，看看Sotomayor的一些发言和思路，不知道的，还以为是联合国派出国际友人来美国客串大法官来了。拜登将要任命的新人，则可以离宪法思维还要出走得更遥远。谁让现在这个党，加速走在马克思共产主义化，这种又红又专的大道上？基本能肯定的是，拜登会提名一个非裔女性woke人士做大法官。
瞄了一眼左派媒体CNN相关的报道，有几话很值得解读一下，CNN这么说，“这可能拜登唯一能任命的大法官”，这弦外之音就有，拜登就甭想竞选连任的味道了。
第二句，“拜登竞选时候承诺，要提名一个非裔女性大法官”。
第三句，“如果拜登的提名未能在中期选举前完成，而且共和党重新夺回参议院多数，那么拜登很可能连这个法官任命都实现不了。”
这些话说得，已经让人感受到种族政治肤色的号角了吧，显然CNN这些话，翻译一下言下之意，就是说，如果拜登不成功那就是共和党要使坏，而且这个坏呢，还主要是为了阻挡美国高院出现第一个非裔女性大法官。说来好笑，高院早就出过非裔大法官，而且不止一位了。这为了能蹭上种族因素，这次还必须加个女性，否则这牌怎么打得通逻辑？
从中我们再次看到，民主党是怎么在给基本盘吹风，其实就是在分裂美国社会。
不过民主党的铁盘其实跟讲常识的普罗大众像生活在二次元空间，想法真的没啥交集。CNN已经喜滋滋的真的列出来一个全非裔女性的候选人名单。美国现在面临各种国际国内的压力，极左翼关心的只是肤色性别。我们的正常反感，在他们那里都是丰功伟绩。
那么当下被吹风的名单，包括这几位候选人：
咱也没必要分析太多了，Sotomayor一样有耶鲁、普林斯顿之类名校的背景，那个水平，除了时刻提醒人们身份政治之恶，还能带来多少正面反馈？这样的提拔，就是双刃剑，这些法官通过身份政治直通车拿到提名，但是她们一犯错，却也会时刻提醒人不任人唯贤的制度的负面影响。美国人对高院大法官的尊重，也就这样么被一步步给严重耗损。
所以，大家中期选举见，把这些人给选下去，就能消停一阵了。看看VA新州长上台之后的大刀阔斧，就给人带来希望。
