论者比较台湾与乌克兰，探讨哪个国家的“独立人格匮乏症”比较严重，也就是比较容易被统一。图为大批乌克兰民众走上首都基辅街头，展现全国一致抵抗外侮的决心。欧新-埃菲社
不管你自我感觉是偏绿还是偏蓝，如果你的人格不独立，恐怕在政治实务上，你只能被归类于广义的“统派”。道理很简单，没有独立人格，在政治实务上被逼到墙角时，就容易妥协，在哪里跌倒就在哪里躺好，不抗争而默默接受。而，这正是觊觎台湾领土的敌人在入侵台湾时最需要的社会文化，不论是文侵还是武侵。
道理反过来说，如果你有独立人格，你肯定是偏向自我治理、反对被威权统治的，躺平主义不会是你的天性，反抗威权才是你的天性。有独立人格的人所坚持的原则不一定是对的，有时甚至是偏执的，因此对是否具有独立人格这问题的判准不在于“对错”，而在于是否天生反威权统治。
其实日常生活中就有例子。你我中许多是父母，即使不是父母，你也做过孩子。孩子有没有独立人格的倾向，就看他／她在家中、学校中对威权管制的反应。不受管教、喜欢自己发挥的孩子，长大就会有独立人格的，反之，则没有。
因此，对“好学生”、“好孩子”的定义，就决定了一个社会、国家、文化中独立人格的含量。如果这两个定义落在“听话、服从”，此社会、国家、文化一定患有“独立人格匮乏症”，通常就是个政治上的顺民社会、经济上的打工国家。反之，若定义落在“好奇、好问、不服”上，通常政治上就会升格为自发秩序社会，经济上成为创新国家。
回到此文的标题，“没有独立的人格，就是广义的统派”。这样说，肯定会伤到许多人的自我感觉，这点只能抱歉，因为话必须说到位，否则干脆不要说。
此标题不仅适用台湾，也适用于所有其他在地缘上存在“被统一”的国家，例如乌克兰、南北朝鲜，还有许许多多地缘上陷于千年困境的国家或民族。
重点重复一次：国家患有“独立人格匮乏症”，就是培育“被统一”条件的富饶土壤。值此2022年初春，世界聚焦于乌克兰和台湾，两者是否被敌国侵犯，都对地球未来30年的势力格局具有重大影响，然台湾的关键性比起乌克兰大上十倍也不止，不过这不是本文主题，先略过不表。
想深入谈的是，乌克兰和台湾，哪个国家的“独立人格匮乏症”比较严重？换个方式问：哪个国家的“政治顺民症”比较严重？或，哪个国家的“民间自发秩序所产生的国防力”比较强大？
乌克兰人口台湾两倍，正规军40万，从比例上与台湾相符。然面临敌人强大火力之威胁，其国民已主动全面自发组成民间防御系统，女性不落男性。显然，乌克兰人不乏独立人格，也没有顺民症。
由于同样与俄国接壤，远在北方800公里的爱沙尼亚（Estonia）也紧张起来，人口仅有133万的该小国，已经自发组织了两万民兵，打算以来福枪狙击手的民防，对付可能入侵的俄国飞机大炮坦克部队，因为身为如此小国国民的他们非常清楚——只要国土（台湾的1.5倍）不被全面有效占领，敌人就输了。爱沙尼亚也没有顺民症——想要打我很容易，但想要占领我你试试，我人口中的1.5%是自发的民间狙击手。这比例，若换算到台湾就是正规军之外，民间自发产生35万名步枪狙击手。
台湾在地缘上乃兵家必争之地，未来一千年可能都如此。想要有主体性，首先人民得要有独立人格，不敢讲全部，至少一半人得有吧？想摆脱近代史400年来的顺民症，首先得有起码的血性，而不是桃花源小确幸吧？
难道台湾未来一千年都要落在“被统一”的惧怕中？联合国席位就能有保障？人家乌克兰都有了32年了。靠他国保护？我还没听说过本国人不求自卫、他国就来保你的案例。
没有独立人格，何来独立国格？没有独立人格，就会倾向于“不排除被动统一”，换句话说，就属于广义的统派，不管嘴里怎么说。
